文彙報爆鄭宇碩涉騙特區護照

報道指出，鄭宇碩涉刻意隱瞞自己已放棄中國公民身份，有需要公開交代。

 

(南早中文網訊)香港親北京媒體《文彙報》今日（7月11日）報道，“真普聯”召集人、城大政治學講座教授鄭宇碩，于2002年向入境處申請特區護照時涉“作出虛假陳述”，謊報自己是中國國籍，被入境處審核後拒絕申請。報道引述被罰停牌一個月的大律師馬恩國稱，鄭宇碩涉刻意隱瞞自己已放棄中國公民身份，有需要公開交代。

《文彙報》引述消息稱，鄭宇碩與妻子及兩名子女，全家人早在上世紀九十年代初甚至更早就取得了澳洲國籍。雖然澳洲容許擁有雙重國籍，但中國則不容許。不知什麽原因，鄭宇碩于1997年中主動放棄中國籍。

消息稱，鄭宇碩在2002年6月向入境處申請特區護照，當時已放棄了中國籍的鄭宇碩，竟然在申請表格的“國籍”一欄上填寫爲“中國”。入境處審核資料時，發現他並非中國公民，並拒絕其申請。據悉，鄭宇碩涉嫌虛報其本人爲中國籍，被指作“虛假陳述”。

鄭宇碩回覆《文彙報》稱，自己當年是“看錯了”，入境處詢問時已更正。

被問到是否已正式放棄中國國籍，報道指鄭宇碩對此不置可否，並表示“大家都知道我在上世紀八十年代就入籍澳洲，擁有澳洲國籍，我是在進入中國大陸時，要求擁有領事保護權而使用澳洲護照入境。”

但報道引述大律師馬恩國稱，若鄭宇碩被入境處質疑作“虛假陳述”，即是說鄭宇碩涉刻意隱瞞自己已放棄中國公民身份，認爲鄭有需要公開交代。

也有律師表示，向入境處虛假申述，若經公訴程序定罪後，可處罰款150,000元及監禁14年，而根據案例，就算認罪亦會被判監一年多。

鄭宇碩日前亦被指涉嫌學術剽竊。 2009-2013年間任鄭研究助理的鄭文龍，早前向城大投訴鄭于2003-2004年間，兩度翻譯大陸學者的中文論文成英文發表，但將自己標爲第一作者。

昨日返港的鄭宇碩開腔回應。 《明報》引述鄭指，涉事兩篇論文當中的觀點，是他與兩名大陸學者商討得出，他除了翻譯外亦加入了西方理論，並因應不同期刊要求修改內容；鄭宇碩稱，他與兩名學者有共識，由他擔任第一作者，事後亦有繼續合作。

 

 

香港城大教授鄭宇碩遭前助理投訴涉嫌學術不端

星島環球網消息：香港城市大學公共政策學系首席教授、“真普聯”召集人鄭宇碩遭前高級研究助理投訴，指其十年前與內地學者合作發表的兩篇學術論文中，鄭作爲第一作者，卻沒有實質貢獻，質疑他的學術誠信。城大證實已收到相關投訴，稱會按既定機制處理；鄭宇碩不在港，未能回應指控。

中新網引述香港《星島日報》報道，投訴人爲02年9月至03年1月任鄭宇碩高級研究助理的鄭文龍，他日前向城大發出近三頁紙的投訴信及多份附加文件，質疑鄭宇碩涉及長期違反學術誠信的行爲。當中提出五項事件，發生時間最遠追溯至02年底，最近爲鄭今年2月發表的學術文章，投訴信並附有所述事件相關的文章及部分工作手寫文件。

 

鄭宇碩被指抄襲他人學術成果

【記者黃德寅報道】「真普聯」召集人鄭宇碩前助教鄭文龍昨向《成報》投訴，批評鄭宇碩涉起碼三次抄襲及將其他學者的學術成果據為己有。涉被鄭宇碩偷取學術成果的前中山大學港澳研究所所長鄭佩玉回覆《成報》查詢時表示，自己78歲，退休多年，忘記自己是否有寫過該篇文章，故難評論事件。城大發言人表示，校方已收相關投訴，會按既定機制處理。

　　助教向本報投訴

　　鄭文龍多年前曾擔任香港城市大學政治學講座教授鄭宇碩的助教，他昨向本報投訴，表示鄭宇碩起碼三次涉「學術不誠實」。其中是2002年鄭宇碩與內地學者鄭佩玉合作研究「中國加入WTO後所帶來的影響」題目。二人往來信件顯示，研究是雙方合作，經費共10萬港元，鄭佩瓊所需費用人民幣5千元。及後鄭佩玉更將題為《外商投資對廣東經濟發展的作用分析》的論文寄予鄭宇碩。最後，鄭宇碩亦將一張寫有4,719.2港元的支票寄予對方。

　　在2003年出版的學術書籍《In: Asian Economic and Political Issues, Volume 9》 內，有收錄一篇由鄭宇碩及鄭佩瓊合作撰述的英文論文。本報查閱後，文章內容有八成與鄭佩瓊的《外》相同，文中10個統計表更有9個是出自鄭佩玉研究。令人質疑鄭宇碩極其量只是翻譯，但卻硬加自己為作者，瓜分他人學術成果。

　　另兩宗疑似抄襲事件，發生2002年及2014年。前者是一篇研究佛學的文章，在與出版商溝通的電郵中只顯示作者是在城大教書的Lau Kin（譯音劉健）。後在準備出版文稿中，鄭宇碩無端成為作者之一，奇怪的是論文基本上無任何修改，令人質疑鄭宇碩是否故技重拖。第三是投訴人指鄭宇碩於2014年涉以「中文譯英文」方式，抄襲內地學者一篇關於東莞社保的論文，

　　城大表示會處理

　　城大表示校方收到投訴，會按既定機制處理；鄭宇碩未有回覆查詢。退休學者劉佩瓊表示，內地常出現「學生做、出教授名」情況，但若非當時人投訴就難以追究，因外人未必知道當中細節。浸會大學助理教授陳家洛指學者間合作，無「白紙黑字」規則，故最重要是溝通清楚，雙方有共識。

　　鄭宇碩在1995年就因著作及論文涉抄襲，被大學方面批評採用他人材料而沒足夠註明出處，學術界不可接受，罰他降職，罷免院長職位。

 

學術抄襲相當可恥

澳門《濠江日報》評論指出，鄭宇碩再度卷入抄襲醜聞，不單令人質疑其學者身份的認受性，更有可能動搖“民主派”、“反對派”構建的“統一戰線”基礎，進而變成一盤散沙。

評論說，有人士認爲現時社會風向不正，過往坊間戲言“官字兩張口”，現時則成爲反對派的專利，輸打贏要，無賴風氣盛行。只要願意自稱民主派，手中拿著這張免死金牌，出事就是政治打壓，正如現時有人涉嫌學術抄襲，因當事人身份敏感，背景特殊，冒然開罵，或會背負“打壓”之嫌。

香港輿情早前認爲，“真普選聯盟”召集人鄭宇碩注定是空頭將軍，他自己亦認爲面對最大的困難，即反對派內部的分裂，並稱若無法解決各派分歧，最終將一事無成。結果正在風口浪尖上，風光無限的時刻，不單無法組成“統一戰線”，更因涉嫌抄襲，斯文掃地，本人亦難以穩坐釣魚臺。

評論最後指出，香港反對派陣營面臨分裂困局，未來前景堪虞。鄭宇碩身爲一名政治學教授，在香港學界耕耘數十年，更早早成立“民主動力”，本應擁有更大的發展。無奈靠一己之力，難以統合反對派不同陣營，“盟主”身份名不符實，港媒直指，鄭徒具“將軍”之名，實際上是一個無權無力無人的“三無”政治長者而已。政治不是好玩的，身爲學者，還是穩坐象牙塔，多做學術研究，杜絕抄襲歪風，做回“傳道授業解惑”本行，爲人師表，廣結善緣，方爲正途。

 

七成投票者不識「佔中」方案 何其諷刺？

【精選文章】七成投票者不識「佔中」方案　何其諷刺？

劉炳章
經濟發展委員會委員

早前，「佔領中環」行動從民間的15個政改方案中，「篩選」出包含「公民提名」元素的3個方案，並發起所謂的「公投」。經過聲稱被黑客攻擊網站（並以此理由引入與美國中央情報局關系千絲萬縷的CloudFair 作為其網上投票的支援），及延長投票時間等一系列舉措後，主辦方喜出望外地宣稱，有多達79萬「市民」參與投票，並將之視為階段性勝利，更將結果演繹為民意支持「公民提名」。然而，宣稱的79萬投票者及其投票內...容之結果，既沒任何獨立驗証，亦不透明(沒有交代79萬之私人資料如何處置或使用)， 而月初公布的一項民意調查更發現，當被問及「聽過甚麼特首普選方案」時，近七成受訪者都表示，「一個都不知道」。而該調查，正是在那次「公投」中，由號稱獲得最多支持的真普選聯盟，委託港大民意研究計劃，於投票前的6月6日至16日期間所做的。

假設我們接受號稱有79萬人參與所謂「公投」的說法，但臨近投票前的該次民調顯示，七成人竟對需要他們作出選擇的普選方案「一個都不知道」！這代表什麼？就好比一個學生要參加考試了，但卻對考試的範圍一無所知，那麼可想而知，這名「胸無成竹」的應考生，要麼無從温習、無從下筆，要麼就純憑感覺答題。

對於港大民研的民調，真普聯召集人鄭宇碩一方面表示，尊重其專業評估，一方面卻自圓其說，相信「全民投票」以後，市民都多了機會進一步了解各個方案。但按照正常的邏輯，我們要對一件事物作出判斷及取態，難道不應首先充分了解這件事物是什麼？未了解就投票，豈不等於不學習就考試？身為一名在大學裡講學的教授，鄭宇碩應該明白這個邏輯，筆者亦相信，他不會在未傳授知識前，就先向學生發放考卷。

七成人不識普選方案？

此外，港大民研的調查亦發現，如讓被訪者在可供投票的三個方案，即真普聯、學界和人力方案中選擇，真普聯雖然仍以24%的支持率勝出，但與佔中投票時該方案號稱得到的42%支持率，相去甚遠。由此可知，主辦方號稱參與投票的79萬人的「民意」，其可信性及凖額性是否存疑？

我們不妨持平一些，按照一般邏輯粗略推算，以2013年的登記選民人數作為基數，假設全港347萬選民中，有24%，即83萬選民，都選擇支持真普聯的方案。但是，按照民研的調查，68%的受訪者對民間普選方案「一個都不知道」，若我們尚且樂觀假設餘下的32%至少知道真普聯方案為何，並假設此32%全數支持該方案的，則僅有26萬選民。但民研的調查又發現，有31%的人表示，「三個方案都不支持」，無論這些被訪者是因為不了解所以不支持，還是因為了解而反對，總之，推算的結果是，107萬選民都不支持三個可供投票「公民提名」方案，這還是不計民調中另有25%的對三個方案不置可否。26萬對107萬，筆者的推算僅供參考，民意是什麼，大家可自行判斷。

再者，如果參與投票的號稱79萬人中，有七成人，即約55萬人都對民間政改方案，「一個都唔識」，那麼，他們所投的票，就能被視為支持「公民提名」嗎？ 更能被演繹成支持「佔中」嗎？ 當然，這個推測，不過是為原本就可信性及準確性都存疑的「公投」，加多一個「它不具代表性」的註腳。

讓筆者倍感憂慮的是，若投票的絕大多數人都不知自己行為的實質意義是什麼，他們是為何要去投票？他們又是投的什麼票？誠然，部分人士，尤其是歷練相對淺、比較衝動的年輕人，可能是受到個別傳媒和激進派「鼓吹」投票的影響，甚或是被「誤導」下，將「佔中投票」與「爭取民主」劃上等號，誤以為以實際行動，為香港的未來出一分力；亦或許，是錯誤將「公民提名」與「普選」劃上等號，誤以為若無「公民提名」，普選即名存實亡。

原文轉載自《成報》2014年7月17日

原圖：bastillepost.com

原文連結：http://www.speakout.hk/index.php/2013-11-04-09-33-03/2013-12-21-07-12-13/3378-2014-07-16-06-39-56
——————————————————————————
筆者憂慮，若投票的絕大多數人都不知自己行為的實質意義，他們是為何要去投票？你點睇？快啲like《港人講地》Facebook專頁發表意見啦！
https://www.facebook.com/speakout.hk
 

英國政壇專用智庫：某些政客想在《基本法》外另闢蹊徑

權威智庫Chatham House駐港高級硏究員Dr Tim Summers：「香港政治情況不斷升溫，不是白皮書有問題，而是某些政客想在《基本法》外另搞一套『普選』，整件事根本是政治操作。」

Dr Tim Summers指出，過去一個月來，香港的政治情況不斷升溫，並不白皮書的內容有問題，而是因為某些政客想尋求在《基本法》條文之外，另闢蹊徑，另搞一套「普選」，整件其實是一種政治操作。
...
原文連結：http://www.speakout.hk/index.php/2013-11-04-09-33-03/2013-12-21-07-12-13/2779-2014-06-12-02-42-43
_________________________________________________
權威智庫Chatham House駐港高級硏究員直言某些政客想在《基本法》外另搞一套「普選』。你又有咩睇法？快啲like《港人講地》Facebook專頁同大家一齊討論啦！
https://www.facebook.com/speakout.hk

黃之鋒辱人反辱己

政務司司長林鄭月娥昨日出席電台節目，學民思潮召集人黃之鋒率領20多名成員在門外要求對話，但原來所謂對話就是向其送上一張仿照中學文憑試的「道具成績單」，諷刺林鄭月娥「閱讀中央旨意考得5**成績，同時在政改諮詢報告考得U，聆聽民意是U」。面對黃之鋒的幼稚鬧劇，林鄭月娥並沒有動氣，反而祝賀黃之鋒和另一名成員周庭，在今屆文憑試中考取好成績。林鄭月娥的回應一語雙關，既顯示對學生成績的關切，也間接勸勉黃之鋒應該多重視學業，不要本末倒置荒廢正業。

在剛公布的中學文憑...試成績，身為學民思潮代表人物的黃之鋒，成績差不多「見不得人」，他指以自己的成績沒有信心升讀大學，於是已報讀城大的副學士課程。但對於具體成績，黃之鋒卻一改以往的滔滔不絕，變得諱莫如深，只肯公布其中兩科。為甚麼他向林鄭送上「道具成績單」，諷刺林鄭「科科肥佬」，但又沒有勇氣公開自己的成績單呢？說明他也知道成績見不得人，無謂出醜。

固然，考試成績是個人私事，但黃之鋒卻製作這樣一張「道具成績單」，意圖羞辱官員，結果反而讓外界更關注其成績，出醜於人前，這是名副其實的自取其辱。其實，學生在求學時期應以學業為重，如果力所能及也不妨多關心社會事務，但如果本身力有不及就應作出取捨，以免影響前途及令家人父母失望。黃之鋒等人應多聽林鄭司長的勸告，多將時間精力放在學業之上，要參與政治來日方長，不必急在一時。

不過，在事件中最可恥的，卻是一班反對派人士以及李慧玲等所謂電台名嘴，他們不但沒有考慮到學生前途，還要慫恿他們繼續參與各種政治行動，鼓吹「考試成績不重要，爭取公義才是學生的首要之務」。李慧玲甚至在節目上向各大學施壓，認為大學應該不計成績讓黃之鋒入學，意圖向青年傳播錯誤的訊息，以為搞抗爭就可以升大學。這些歪理謬論，目的其實都是要推青年學生擔當爛頭卒，成為違法抗爭的炮灰，其心可誅。可惜的是，黃之鋒等人卻被吹捧得失去了理智，以為自己真是抗爭英雄、反對派龍頭，真不知天下還有「羞恥」二字。
 
 

黃只瘋借學民思潮成就自己，終於被人揭穿，以下是學民思潮成員在熱血時報所發文章，望擴散，點醒更多被蒙蔽之學子。

黃只瘋借學民思潮成就自己，終於被人揭穿，以下是學民思潮成員在熱血時報所發文章，望擴散，點醒更多被蒙蔽之學子。

黃之鋒考試成績不理想，達不到大學要求，有很多民主派人士走出來保護黃之鋒，吹捧他怎麼樣怎麼樣要求大學收他，有些手法甚至令黃之鋒本人也感到反感。
首先，黃之鋒的確是比起其他香港學生為香港做了很多事情，但是他不是一個神，他也是需要讀書，接受實實在在的考試。我是當年反國教運動中，有份絕食的其中一位學民思潮成員，我想我也算是關心社會的，但是現在沒有大學收我，也沒有大學教授和民主派人士為過我說過任何一句說話。搞社運出發點是甚麼？為了讀一個大學學位而走出來做 show 嗎？現在民主派各種言論真的令我聯想到搞是社運目的只是為了一個大學學位，不斷消費黃之鋒，抽他水幫助自己增加光環。
再者，學民思潮並不是只得黃之鋒一個人，各種行動都是由整個組織發起，每個手足都付出了自己的時間為這個社會默默地付出，但...是很多人的成績不如理想，加上香港學位許多都給大陸人搶了（這個不是重點），這些默默工作的手足沒有得到鎂光燈的照燿，其他人好像不存在，沒有其他人幫他們說過任何一句說話，好像學民就只有黃之鋒一個。當黃之鋒一放榜就千軍萬馬來保護他，那個甚麼大學教授要求大學破格收錄，那個電台主持又說他是一個人民英雄，一定要給他一個學額，那個電台又說他是行公義5**、講真話5**。
另外，又有民主派人士說以黃之鋒的思辯和組織能力，大學應該收他。不用學術準則去評論理學術問題，對其他人公平嗎？對於絕大部分十幾年來寒窗苦讀，沒有花太多時間關心社會的普通學生來說，大學這樣就收了黃之鋒，公平嗎？如果你說黃之鋒為了香港付出很多，大學應該要收他，即是在你們眼中只有黃之鋒的付出才是付出， 其他學民思潮手足的付出不是付出嗎？
香港變成這樣，這些假仁假義的人實在居功不少。

陳淨心的帖子，很勵志，借來分享下哦

回想數年前，當我表態愛國，就會被恥笑為五毛共狗，我是因為這樣才更堅定走到前線高舉國旗。因此，我成為泛民毒媒攻擊、抹黑、醜化的主要箭靶。我被壹傳媒狗仔隊全方位跟蹤偷拍，把我私生活公開披露，連我住址也公開，我被廢青恐嚇要對我傷害。港獨蘭花系更在大街上公然對我羞辱。但我從來沒有想過退縮半步。
走到今天，我仍然是堅持高舉國旗揮舞，亦看見越來越多愛國人士勇敢站出來向泛民說不，我確信星星之火可以燎原，為了國家為了香港，大家要更堅定把外國反華勢力踢出香港，把愛國精神在港發揚光大，薪火相傳，勸喻身邊愛國者不要再繼續選擇沉默。

士林門市-台北市士林區中正路251號
松江門市-台北市中山區松江路295號
復興門市-捷運東區地下街7-1櫃
敦化門市-捷運東區地下街30-1櫃
東門門市-台北市中正區信義路二段195號
城中門市-台北市重慶南路一段123號
和平東門市-台北市和平東路二段365號
中山門市-台北市中山區南京東路一段52

姚立明強調目前最重要的工作，就是幫柯文哲開拓票源

姚立明強調目前最重要的工作，就是幫柯文哲開拓票源
姚立明強調目前最重要的工作，就是幫柯文哲開拓票源

姚立明強調目前最重要的工作，就是幫柯文哲開拓票源

占中偽公投的五大硬傷！
筆者發現占中偽公投的八大硬傷，感覺很“受傷”。
1、技術硬傷： “占中”投票網站沒有IP限制，一台電腦可以重複投票，手機程式亦可多次投票，網路技術水準比國內某些娛樂選秀還粗糙低劣。
2、身份硬傷：自投票以來屢見有身份證號碼真正的主人在毫不知情的情況下“被投票”， 投票系統的身份證識別系統亦形同虛設。投票伊始，就有3名港民曾因身份證資料被人盜用，不堪其擾到灣仔警署報案，案件屬於行使他人身份證，交由灣仔警區刑事調查隊第7隊探員調查。
3、設計硬傷：偽公投選票設計問題將方案問題與原則問題捆綁，你如果贊成其中一個就必須接受另一個，這與流氓軟體思路一致。企圖強行綁架民意。
4、法律硬傷：偽公投不僅在憲法找不到依據，在基本法，甚至國際法、慣例中都找不到依據，香港的法制精神被抹黑。
5、規則硬傷：任何投票都是嚴肅的問題，因其本意是得出一個客觀的結果。但偽公投不公佈規則、不限定主體、不排查廢票，只一味地炒作數量，誇大投票人數。
做為一個草民，也能一眼看出這個所謂占中公投就象一個正在瞎煉“七傷拳”的笨蛋，傷人傷己，最後遺禍港民。

【精選文章】老老實實，是不是要搞革命（節錄）

一國兩制研究中心總裁

對於目前的政局，相信很多人都會用一個亂字來形容。但亂，只是對於現時的狀作出描述，個人思考得更多的是這個亂局會如何發展下去，更重要的是，終局究竟會如何。

現時政局之所謂亂，主要是兩個亂源，一是在立法會內拉布，二是鼓動「佔領中環」。前者已經發生，來龍去脈，大家應有掌握，至於「佔中」，雖未進行，但也曾預演，把預演乘以一個倍數，大概可以估計出正式「佔中」的規模和影響。

香港過去的政局，無論九七前後，也不能用平靜和諧來形容，但角力和爭拗，都是有分有寸，適可而止，有相當清晰的目標，而且小心估算，力求爭取最大利益，適時而進，否則適時而退，等待下一個戰機，而不會沒完沒了，又或者同歸於盡，全局皆輸！
...
無論拉布還是「佔中」，都只是政治手段，而不是目標，泛民這樣搞，其政治目的為何？目的要在什麼時間內達成？有沒有折衷方案？是不是不達目標，誓不罷休？真的如是，他們願意付出多大的代價？而要付代價的不止是泛民而是整個香港社會。所以這一堆問題，不止是泛民要回答，700 萬香港市民也要回答。

上周本欄已經指出，目前的政治對抗，已提升到前所未有的熱度，主要是由政改處於最後階段所折射出來。泛民堅持他們的訴求是可以理解，但中央的立場和底線大概也是昭然若揭，這個落差，就造成強烈的政治震盪。

「佔中」和拉布，都是泛民跟中央政府鬥爭的手段。這種手段的有效性存在很大的疑問，原因是向中央政府傳遞一個非常錯誤而且後果嚴重的信息。在最近一年以來，甚至在更早階段，泛民發起一系列的運動，包括民間公投，標榜犯法為手段的「佔中」，還有不合作運動，這些手段，已經遠遠超越過去的政治表態，稍為熟悉近代史的都會明白到，這些都是自決和獨立運動常用的鬥爭手段。由民間發起的政治公投，和政府主導的政策公投意義完全不同，前者幾乎清一色的出現在單方面提出的政治離婚。月前的克里米亞和烏克蘭東部提出的公投，就是活生生現成的例子，這個例子不但說明民間政治公投的本質，從美國和歐盟的表態，更展示民主口號的虛偽和現實政治的殘酷！

至於不合作運動，如果沒有興趣去閱讀印度歷史，也不妨翻看一下電影《甘地傳》，電影中的甘地，固然展示出那份高貴的政治情操，這份情操，在香港搞苦行和不合作運動的幾位先生身上，都是遙遠而陌生。但更重要的是，電影清楚說明運動的本質，甘地是誠誠懇懇、老老實實地告訴世人——踢走英國人，印度獨立！

當泛民一再傳遞革命信息

至於「佔領中環」，發起人就一早張揚，是以犯法為手段，是以癱瘓香港政治經濟中心為要脅。這種做法，已經超越了不合作運動的極限，距離革命只是一步之遙，甚至可以說是革命的前奏序幕。當泛民一而再、再而三向北京傳遞革命的信息，中央政府會作何回應，恐怕不用本欄細表！

如果北京企硬，泛民的期望落空，那就直接進入問題的核心：泛民是不是真的要搞革命？如果真的搞，泛民全體議員在其政治舞台立法會中全面拉布，不分性質，全面卡住政府的日常施政，不撥款，不通過法案，香港馬上進入冰河世紀。不合作運動擴展到社會每一層面，每一環節，總之電影《甘地傳》內的情節，就出現在今天的香港。最後，由「佔領中環」擴大到佔領香港，那革命就水到渠成，為所欲為了！

原文轉載自《明報》2014年7月15日

原圖：網絡

原文連結：http://speakout.hk/index.php/2013-11-04-09-33-03/2013-12-21-07-12-13/3346-2014-07-15-09-01-55

【精選文章】老老實實，是不是要搞革命（節錄）

一國兩制研究中心總裁

對於目前的政局，相信很多人都會用一個亂字來形容。但亂，只是對於現時的狀作出描述，個人思考得更多的是這個亂局會如何發展下去，更重要的是，終局究竟會如何。...

現時政局之所謂亂，主要是兩個亂源，一是在立法會內拉布，二是鼓動「佔領中環」。前者已經發生，來龍去脈，大家應有掌握，至於「佔中」，雖未進行，但也曾預演，把預演乘以一個倍數，大概可以估計出正式「佔中」的規模和影響。

香港過去的政局，無論九七前後，也不能用平靜和諧來形容，但角力和爭拗，都是有分有寸，適可而止，有相當清晰的目標，而且小心估算，力求爭取最大利益，適時而進，否則適時而退，等待下一個戰機，而不會沒完沒了，又或者同歸於盡，全局皆輸！

無論拉布還是「佔中」，都只是政治手段，而不是目標，泛民這樣搞，其政治目的為何？目的要在什麼時間內達成？有沒有折衷方案？是不是不達目標，誓不罷休？真的如是，他們願意付出多大的代價？而要付代價的不止是泛民而是整個香港社會。所以這一堆問題，不止是泛民要回答，700 萬香港市民也要回答。

上周本欄已經指出，目前的政治對抗，已提升到前所未有的熱度，主要是由政改處於最後階段所折射出來。泛民堅持他們的訴求是可以理解，但中央的立場和底線大概也是昭然若揭，這個落差，就造成強烈的政治震盪。

「佔中」和拉布，都是泛民跟中央政府鬥爭的手段。這種手段的有效性存在很大的疑問，原因是向中央政府傳遞一個非常錯誤而且後果嚴重的信息。在最近一年以來，甚至在更早階段，泛民發起一系列的運動，包括民間公投，標榜犯法為手段的「佔中」，還有不合作運動，這些手段，已經遠遠超越過去的政治表態，稍為熟悉近代史的都會明白到，這些都是自決和獨立運動常用的鬥爭手段。由民間發起的政治公投，和政府主導的政策公投意義完全不同，前者幾乎清一色的出現在單方面提出的政治離婚。月前的克里米亞和烏克蘭東部提出的公投，就是活生生現成的例子，這個例子不但說明民間政治公投的本質，從美國和歐盟的表態，更展示民主口號的虛偽和現實政治的殘酷！

至於不合作運動，如果沒有興趣去閱讀印度歷史，也不妨翻看一下電影《甘地傳》，電影中的甘地，固然展示出那份高貴的政治情操，這份情操，在香港搞苦行和不合作運動的幾位先生身上，都是遙遠而陌生。但更重要的是，電影清楚說明運動的本質，甘地是誠誠懇懇、老老實實地告訴世人——踢走英國人，印度獨立！

當泛民一再傳遞革命信息

至於「佔領中環」，發起人就一早張揚，是以犯法為手段，是以癱瘓香港政治經濟中心為要脅。這種做法，已經超越了不合作運動的極限，距離革命只是一步之遙，甚至可以說是革命的前奏序幕。當泛民一而再、再而三向北京傳遞革命的信息，中央政府會作何回應，恐怕不用本欄細表！

如果北京企硬，泛民的期望落空，那就直接進入問題的核心：泛民是不是真的要搞革命？如果真的搞，泛民全體議員在其政治舞台立法會中全面拉布，不分性質，全面卡住政府的日常施政，不撥款，不通過法案，香港馬上進入冰河世紀。不合作運動擴展到社會每一層面，每一環節，總之電影《甘地傳》內的情節，就出現在今天的香港。最後，由「佔領中環」擴大到佔領香港，那革命就水到渠成，為所欲為了！

原文轉載自《明報》2014年7月15日

原圖：網絡

原文連結：http://speakout.hk/index.php/2013-11-04-09-33-03/2013-12-21-07-12-13/3346-2014-07-15-09-01-55

你鬧我係「大陸人」「土共」....

你鬧我係「大陸人」「土共」....

但我其實真係百分百「土生土長」香港人！

你叫我做「五毛」...

但我從來無因為我嘅出帖或留言，而收過任何人，任何機構嘅「一分一毫」！

你有權討厭我嘅言論，但你無權去阻止我發言，包括用任何手段，打壓我言論自由，禁止我表達自己立場嘅權利！
...
我的言論！並不是用來取悅任何「人」！任何「政府」！任何「國家」！

更不是為了取悅「你」！

我只是為我自己，為我家人，為我所住嘅地方，有安定生活，可以安居樂業而發聲！

反歪風·反暴民

【焦點新聞】網上文章煽動「流動佔中」

雖然「佔領中環」發起人多次表明不會在近期發起行動，但學聯、學民思潮以及激進派人士就表明有意在暑假舉行其他佔領行動，而網上近日更流傳文章煽動「流動佔中」，包括去中環等巴士、等電車、行街、影相、排隊撳櫃員機、排隊去洗手間等手法，以造成癱瘓中環的效果。

社交網站昨日廣傳一篇名為「流動佔中」的文章，煽動巿民參與「流動佔中」，「如果每日有一萬人得閒就去中環等巴士、等電車、行街、影相、排隊撳櫃員機、排隊睇戲、排隊去洗手間、排隊去銀行打簿、排隊去法庭聽審、練跑步等，行行吓又可能會跌了錢周圍搵，又如果有汽車行行吓死火，有汽車行行吓也可能有意外的，會有咩後果？警察會拘捕行街及排隊的人嗎？」

該文續稱，「（參與者）被趕就走，不用硬碰，不會犯法，不用被捕，鍾意中環的行人自然會再去另一地點聚集，警方唯有封鎖中環才可以防止行人進入，這樣更好，『佔中』的責任就交給警察...，到警察離開，大量行人又會再入中環行街。如果中環時時都好多行人，就會水泄（洩）不通。」這種行動可以對中環造成實質癱瘓，卻是水一樣不可受對方控制的，也是令對方頭痛的，可為政府帶來長期壓力，並作為「佔中」的支援行動。

不過，有法律界人士指出，這類行動事實上仍有被捕風險。執業大律師陸偉雄表示，被捕與否很視乎參與者當時的行為，若果市民只是自發前往中環「四處走動」，警方難貿然採取拘捕行動，但若果市民駐足過久，又或有實據顯示市民不單是路過或圍觀，而是在參與一些堵塞路面、破壞公眾秩序的行動，則有同樣被捕風險。

原圖來源：網絡

【製圖】林沛理狠批盲反梁振英行為

激進派議員近年在立法會的「拉布」行為變本加厲，有人在傳媒面前更不諱言，「梁振英推乜我哋就反乜」，牛津大學出版社英語教學出版副總編輯林沛理近日在雜誌撰文時便以社會的「盲反梁振英」現象為例，說明對人不對事的歪風，「比方說，修理梁振英已經成為一種下意識動作，甚至本能反應；好像一聽到電話的鈴聲就要拿起電話一樣。他們沒有直接言明的邏輯是：既然由梁振英出任香港特首是錯的，他在任內的一言一行就沒有可能是對的。這其實是一種認知障礙，認知心理學家稱之為『價值歸因』。用通俗易懂的語言解釋，就是對人不對事——事情是好是壞，關鍵不在事情本身，而是做事情的人。」

接著，林沛理更不點名地批評香港現時的混濁政局和政客：「按照這個邏輯議事和從政者，並非頭腦簡單而只是訓練有素，政治本來就是一種要置對手於死地的血腥運動。」、「當一個口口聲聲說要追求民主的知識分子是非不分地抹黑政敵，你不禁要問，民主誠可貴，但只要目的高尚，真的可以不擇手段嗎？」

自己的國家自己救，我要加一句，自己的命運自己掙

自己的國家自己救，我要加一句，自己的命運自己掙
自己的國家自己救，我要加一句，自己的命運自己掙

自己的國家自己救，我要加一句，自己的命運自己掙

泛民自編自導自演“公投”鬧劇可榮膺“三爛”獎項

近日，“占中”三子和“港大民意研究計畫”所編排的“6•22全民投票”政治鬧劇是香港泛民的最後掙紮，無非是受人指使、得人錢財、替人消災。受何人指使？得何人錢財？替何人消災？從美國CloudFlare網路服務公司為香港“6?22全民投票”提供技術支持可見端倪。“占中”三子和“港大民意研究計畫”似可榮膺“最爛編劇”獎。
“占中”三子導演席位讓位給激進勢力，“長毛”和黃之鋒等人競相上位，欺騙年幼無知青年學生充當“馬前卒”。可笑的是“占中”發起人之一戴耀廷讓別人孩子上街違法，自家孩子返屋企，辯稱其兒子17歲未成年，不應去“占中”，有意避談其年滿21歲的長女，其言辭漏洞百出。“占中”三子、“長毛”和黃之鋒等人似可競逐“最爛導演”獎。
“人民力量”、“社民連”等激進勢力群魔亂舞，蠱惑不明真相的青年學生賣力演出，演技拙劣。“人民力量”、“社民連”等激進勢力及其蠱惑的一些青年學生似可獲頒“最爛演員”獎。

教授？禽獸戴耀廷！

占中預演如期進行，看到電視上一張張被人帶到歪路卻不自知的稚嫩面龐，真是好心痛！不由得想到這場運動的始作俑者——戴耀庭！
猶記得戴副教授初初提出占中時講過，不鼓勵未成年的學生參與占中行動，想來當時還有道德理智，博人眼球引起關注也就罷了。沒料到，占中剛好給已入窮途的反對派一絲希望，並一步步騎劫，想來這是戴副教授當初沒料到的吧！
騎虎難下，戴副教授的立場不斷後退的，也徹頭徹尾忘了身為人師應有的責任與擔當！從初初不鼓勵未成年學生參與，到表示未成年孩子可有限度地參與；從希望發動大量40歲以上的中產參與，到積極聯繫較年輕的社運人士及學生參與；從明確指出“行動結束後，參與者應自行向執法部門自首，交執法部門決定是否對作出起訴”，到“參與者可自行決定是否向警方自首，願意承擔法律責任便承擔，不願意承擔法律責任便不承擔”；從最初強調“必須絕對非暴力”，到開始探討何謂非暴力，為更多的違法行為尋找法律理據……
其實好多支持占中的青年人，腦雷根本不清楚公民抗命是什麼為什麼，只是年青人年輕時都會有的些許叛逆和憤青，但在現時現地的香港，這種激情卻被人不負責任地加以利用並產生嚴重後果！
一步步走來，戴副教授立場和底線一再後退，完全摒棄做人原則同反對派同流合污！請問戴耀庭，如今你敢或者你配稱作“教授”嗎？在擔憂心疼孩子的家長眼裏，還是“叫獸”比較適合！

泛民自編自導自演“公投”鬧劇可榮膺“三爛”獎項

近日，“占中”三子和“港大民意研究計畫”所編排的“6•22全民投票”政治鬧劇是香港泛民的最後掙扎，無非是受人指使、得人錢財、替人消災。受何人指使？得何人錢財？替何人消災？從美國CloudFlare網路服務公司為香港“6?22全民投票”提供技術支援可見端倪。“占中”三子和“港大民意研究計畫”似可榮膺“最爛編劇”獎。
“占中”三子導演席位讓位給激進勢力，“長毛”和黃之峰等人競相上位，欺騙年幼無知青年學生充當“馬前卒”。可笑的是“占中”發起人之一戴耀廷讓別人孩子上街違法，自家孩子返屋企，辯稱其兒子17歲未成年，不應去“占中”，有意避談其年滿21歲的長女，其言辭漏洞百出。“占中”三子、“長毛”和黃之峰等人似可競逐“最爛導演”獎。
“人民力量”、“社民連”等激進勢力群魔亂舞，蠱惑不明真相的青年學生賣力演出，演技拙劣。“人民力量”、“社民連”等激進勢力及其蠱惑的一些青年學生似可獲頒“最爛演員”獎。

教授？叫獸！戴耀廷！

占中預演如期進行，看到電視上一張張被人帶到歪路卻不自知的稚嫩面龐，真是好心痛！不由得想到這場運動的始作俑者——戴耀庭！
猶記得戴副教授初初提出占中時講過，不鼓勵未成年的學生參與占中行動，想來當時還有道德理智，博人眼球引起關注也就罷了。沒料到，占中剛好給已入窮途的反對派一絲希望，並一步步騎劫，想來這是戴副教授當初沒料到的吧！
騎虎難下，戴副教授的立場不斷後退的，也徹頭徹尾忘了身為人師應有的責任與擔當！從初初不鼓勵未成年學生參與，到表示未成年孩子可有限度地參與；從希望發動大量40歲以上的中產參與，到積極聯繫較年輕的社運人士及學生參與；從明確指出“行動結束後，參與者應自行向執法部門自首，交執法部門決定是否對作出起訴”，到“參與者可自行決定是否向警方自首，願意承擔法律責任便承擔，不願意承擔法律責任便不承擔”；從最初強調“必須絕對非暴力”，到開始探討何謂非暴力，為更多的違法行為尋找法律理據……
其實好多支持占中的青年人，腦裏根本不清楚公民抗命是什麼為什麼，只是年青人年輕時都會有的些許叛逆和憤青，但在現時現地的香港，這種激情卻被人不負責任地加以利用並產生嚴重後果！
一步步走來，戴副教授立場和底線一再後退，完全摒棄做人原則同反對派同流合污！請問戴耀庭，如今你敢或者你配稱作“教授”嗎？在擔憂心疼孩子的家長眼裏，還是“叫獸”比較適合！

黎智英，道德淪喪的投機分子

是不是所有心地邪惡的“成功”體面的人士都會在大群善良的人們被激起和鼓動后會默默應聲而退，回到其不為人知的一面，不知道，但我知道當一個人的真實身影，我感到無比驚詫甚至鄙夷。
吸毒在我們香港百姓和法律中是一種嚴重背離人民善良品行的一種極其令人憎惡的行為。吸毒的人是要被關進牢子裡的，是要接受戒毒治療的。為何吸毒，毒品專家和心理學家研究認為，一個人在內心極度空虛和極端的情形下，可能會走上吸毒的道路上來的。吸毒是有上癮症狀的。沒有毒品的時候，那種“百蟻抓心、萬箭穿心”的滋味是凡人鎖不能體會的。這種體會，我相信黎智英是曾經體會過的，或者說是多次體會過的。有什麼的事情需要去吸毒呢，風光無限的黎智英在哪個角落里吸毒呢？
搞女星，這樣的人，不是媒體報道並且有圖片為證據，我們是斷然不可相信的。他的家人知道了吧，不把他的皮給播了去。我想我們也會懷疑這個道德極其惡劣的人的人品。
當我知道這一切的真相后，我感慨萬千。就在這個時候，想到前幾日黎智英的所作所為和“風流倜儻”我的內心泛出鄙夷。曾經十分欣賞的一個人，現在我是如此的鄙夷。吸毒、搞女星當我知道這一切時候，我趕到十分沮喪，甚至開始懷疑人生。

我的名字是林健華，大家都稱呼我為「阿華」。首先簡述自己背景，我是一名學生，就讀浸會大學社工系二年級。我參加學聯“真普選”行動並無特別理由，只是純粹由於我是一名社工學生，將來會成為社工，我想要讓每一位香港人都可以有尊嚴，自由自在地生活－這就是我立志成為社工的原因。
去年以來，不斷的有人到浸會大學來，說我們學生要走上街頭，需要跟市民接觸，需要為弱勢發聲，要為香港社會變得更加美好、更加可愛而努力，於是，我和周圍幾個同學參與了“真普選”公投和“占中”留守行動。但最近以來，我覺得香港很混亂，發生了很多不正常的事件，迫使我拿起筆，把我選擇要離開“占中”，回到校園的原因寫出來。戴耀廷先生的演講和文章我聽的最多的，看的最多的，但是現在戴先生“港人為民主流血少”的觀點，他竟然說“在香港為爭民主而坐過牢的、流過血的實在也是太少了，更不要說為此而喪命。”這與我學習的“社會公義”價值嚴重衝突，香港最需要的是和平、安定，香港社會變美好、可愛，需要我們香港人努力創造，而不是無謂的流血抗爭。這樣走下去必然是暴恐、破壞的結果。
　 回望過去所學的價值和知識，社會公義，是在我學習的眾多價值中，最重要的一種。而從「社會工作」這四個字，更瞭解到這是一份與「社會」息息相關的工作。如果大家喜歡Michael Jackson，應該會聽過一首Man in the Mirror，裡面有一句是「if you wanna make the world a better place, take a look at yourself, and then make a change」。

香港壹傳媒集團主席黎智英不為人知的一面

肥佬黎是香港壹传媒集团主席，兼任香港《苹果日报》社长，台灣《壹周刊》的創辦人，由他與媒體的關係，不由讓我想起2013年英國BBC广播公司主持人斯图尔特-霍尔承认性侵13名未成年少女，英国已去世的著名电视节目主持人吉米?萨维尔使用“酷爱费洛蒙”迷情香水性侵未成年少女。是不是媒體高管都對性侵，搞女星情有獨鐘，欲罷不能啊。
黎智英的第二任妻子李韵琴（Teresa）原是《南华早报》记者，当就因為曾时采访过黎智英，被肥佬黎盯上了。以致后来李韵琴远赴法国读书，黎智英为了追到她，利用旅居法国身份，死纏爛打，硬是給強取了。對一個記者都如此，要是哪個女星被肥佬黎盯上了，那真是再大本事都逃不出肥佬黎的手心了。他與大陸的暴發戶、貪腐官員不擇手段將想要的女星、嫩模搞到手有何兩樣？又有何不可能！
最近娱乐圈毒雾缭绕，快赶上雾都的PM2.5了!上头风声紧，圈内...更是谈毒色变——一时间感慨张耀楊吸毒被抓、财神入坑的声音还未平息，关于“某天后”涉毒的猜测又是沸反盈天。近日港媒又爆肥佬黎吸毒，這只能是見怪不怪了。肥佬黎也有他的壓力，有他需要宣洩的方式，吸毒已不是新鮮，我想民眾專注的不是他吸不吸毒，而是關注他和哪些人在一起吸，什麼地方吸，吸后又會發生什麼。。。。。許多人都看過一群亢奮的男女在吸過面對戴耀廷先生，我只想安靜的走開
 

占中偽公投的五大硬傷！

筆者發現占中偽公投的八大硬傷，感覺很“受傷”。
1、技術硬傷： “占中”投票網站沒有IP限制，一台電腦可以重複投票，手機程式亦可多次投票，網路技術水準比國內某些娛樂選秀還粗糙低劣。
2、身份硬傷：自投票以來屢見有身份證號碼真正的主人在毫不知情的情況下“被投票”， 投票系統的身份證識別系統亦形同虛設。投票伊始，就有3名港民曾因身份證資料被人盜用，不堪其擾到灣仔警署報案，案件屬於行使他人身份證，交由灣仔警區刑事調查隊第7隊探員調查。
3、設計硬傷：偽公投選票設計問題將方案問題與原則問題捆綁，你如果贊成其中一個就必須接受另一個，這與流氓軟體思路一致。企圖強行綁架民意。
4、法律硬傷：偽公投不僅在憲法找不到依據，在基本法，甚至國際法、慣例中都找不到依據，香港的法制精神被抹黑。
5、規則硬傷：任何投票都是嚴肅的問題，因其本意是得出一個客觀的結果。但偽公投不公佈規則、不限定主體、不排查廢票，只一味地炒作數量，誇大投票人數。
做為一個草民，也能一眼看出這個所謂占中公投就象一個正在瞎煉“七傷拳”的笨蛋，傷人傷己，最後遺禍港民。

【焦點新聞】戴耀廷涉唆擺離間 惹警隊公憤

「佔中」發起人戴耀廷昨日發表「對前線警務人員的公開信」，在警隊內部劣評如潮，很多警務人員憤然發聲，批評戴耀廷意圖離間警隊，有資深警務人員在內部發信直斥戴耀廷想法令人費解，質疑他自行定義「惡法」混淆視聽，呼籲警員認清事實、秉公執法，莫受別有用心人士唆擺離間。

「佔中」發起人戴耀廷昨日發表所謂「給前線警務人員的公開信」，稱對「佔中」引起前線警務人員顧慮表示歉意，但辯稱示威者絕對不是尋釁滋事，要求警員不要將示威者視為不良分子，又指「法律不等同良心，因有惡法。即使是善法，也有惡意執法。因此，嚴格執法不可能保證人的良知不被違背」。

唆擺警員不執法 被質疑違法

港島總區防止罪案辦公室主任陸海豪總督察接受傳媒訪問表示，警隊內部普遍支持處長的「良心論」，同僚同意各人有不同良心標準，「良心的標準太闊，0至100分都可以」，最平衡的做法就是依法辦事，「...警員尊重不同意見，認為民主做法應是用言語爭取，而不是佔據行為。」

陸海豪更發出一封致警察同僚的信，信中質問，「我真的很想請教一下戴教授，根據警隊條例第62條，任何人導致、企圖導致或作出任何作為刻意導致警隊成員產生離叛情緒，或誘使或企圖誘使或作出任何作為刻意誘使警隊成員違反紀律或不再提供服務，即屬犯罪，循簡易程序定罪後，可處罰款$2000及監禁2年。如果真的有警隊同事因你的呼籲而拒絕執行任務或執法，你這樣算不算是違法呢？」

對於戴耀廷將香港的法律分成善法和惡法，陸海豪質疑怎樣區分善法與惡法，又指出警察有能力認清事實，秉公執行法律，維持社會治安，不會為一些流言、唆擺、挑撥離間的言論而對專業及團隊有所懷疑，「在一些別有用心人士向我們發動離間計的攻勢時，我們香港警察更加要團結一致，上下一心，共同為香港社會的明天奮鬥下去。」

警察員佐級協會主席陳祖光表示，曾偉雄處長的說話極有道理，而戴耀廷的說法概念上有問題，指出法律本身是符合基本良心標準，如果戴耀廷認為某法律是「惡法」，便應循正常法律途徑尋求修改，而不是透過組織集團大肆批評。

原圖：takungpao

原文連結：
http://speakout.hk/index.php/2013-11-04-09-33-03/2013-12-21-08-43-26/3337-2014-07-15-03-28-01
_____________________________________________________
戴耀廷涉唆擺離間警隊，惹起警隊公憤，有資深警員表明要認清事實，秉公執法，你有咩睇法呢？快啲like《港人講地》Facebook專頁同大家一齊討論啦！
https://www.facebook.com/speakout.hk

轉載：從「顏色革命」「聖經」的策略看「佔中」的收場

《論戰略性非暴力衝突：關於基本原則的思考》是一本複製「顏色革命」的網上「教科書」，鼓動「非自由主義」國家的民眾用「公民抗命」非暴力手段，破壞國家的法治及社會規範，把現政權推倒，建立符合「自由主義」的「民主政權」。書中的一些建議和指引，正被香港的美英勢力「代理人」積極推行，例如，吸收學生與年輕人參加「佔中運動」、針對並不断醜化警察形象、把社會上一切不良現象都怪罪政府、使用「關鍵性傳播者」如宗教領袖、反對派政治領袖和教師等等。總體策略是「神聖化己方、妖魔化對手」。
據「教科書」指示，「佔中」抗争最重要的一點，是必須貫徹「非暴力原則」，使參加者完全不受年齡或性別的限制，男女老少皆可參與。在挑戰、破壞法治過程中，期待遭到警方的暴力反應及港府的其他制裁，「指揮者」便可以大力宣傳、醜化、「標簽」政府的暴政，並質疑其施政合法性，以獲取更多公眾的支...持。同樣道理，「佔中團體」若失控使用暴力，就算僅僅一次，就可能給政府提供一個方便的理由去鎮壓，並且失去「道德高地」，削弱公眾對「佔中」運動的信心和參與。因此，暴力是首項對運動的「嚴重污染物」。
「佔中三子」與「真普聯」結合，鼓吹「公民抗命」非暴力抗爭，以「愛與和平佔中」作包裝，誘使認同及參與的民眾不服從、挑戰《基本法》、人大決定、港府的法律法規。他們若能達到目標，將對香港的法治及國內的法治，造成無可彌補的傷害！不過，「佔中運動」除受外國勢力「代理人」操控外，參與的團體亦龍蛇混雜、水平參差，而且存在着某些自以為「掌握民主真理」有暴力傾向的「重度污染物」，令「一粒老鼠屎弄污一窩粥」，其成功的機會大減。除了使用暴力的可能性之外，團體之間或團體內部都經常互相傾軌，互不相任；例如，第3次「全民商討日」遭騎劫、6.22「全民投票」延長至史無前例的10天而過程充滿水份、民主党宣佈無法與誠信破產的人民力量合作而退出「真普聯」、「佔中」預演時核心人物卻「玩失踪」......等。團體之間分裂已是常態化，仍「口硬」之餘，失敗主義正在滋長，情緒一旦失控，「佔中」幾乎可以肯定是暴力收場！
其實，已經歷「顏色革命」多年的國家，其現況可作「佔中運動」成功後的借鑑：經濟倒退，貪腐依然，民生困乏，政治派系林立，互相攻許，前景暗淡；國家不僅「民主自由」無望，像俄羅斯（前蘇聯）、埃及、伊拉克等，個別更陷入內戰邊沿，如烏克蘭。或許這種境況才是策動「公民抗命」「佔中」的「代理人」的真正目標---遏制中國復興！
隨著綜合國力近年迅速提升，中國在國際上的經濟、政治話語權日漸擴大。「佔中運動」理據含混、自相矛盾，根本無可能動搖中國的法治體系！這批夜郎自大的烏合之眾，不自量力地向中央「叫板」，處於與全國人民對立位置。看來，只是「小小寰球，有幾個蒼蠅碰壁。嗡嗡叫，幾聲淒厲，幾聲抽泣」罷了。

今時今日，只要打住反政府反霸權反赤化等等等高尚口號，咁就算你有鋪「待人嚴、律己寬」癮都唔係問題，一大堆以「反建制」為己任o既媒體同市民自會幫你呢種不良嚐好洗白白，壞事講成好事。

好似出晒名要求政府高官、非泛民派別議員行事乃至私生活都要whiter than white，乜都要喺「陽光下進行」o既「鋒猴」，嗱，今次喺DSE成績放榜日呢度又犯咗「待人嚴、律己寬」o既老毛病啦。作為有影響力兼希望領導民意o既社運人仕，其實，市民又真係有權要求你全面公開考試成績o架喎。先唔好理係咪有用緊我哋納稅人錢o既大學賞識你，破格取錄先，但既然呢啲社運人仕咁鐘意「硬挾」市民遵從自己意思願望，咁我哋呢啲人哋眼中o既「港豬」又真係想睇吓你o既知識水平係咪真係夠班「領導」我哋向前行囉。求學雖然唔係求分數，但「合格」，至少都應該係一種個人能力o既肯定掛。如果連學校呢種溫室出o既，相對簡單o既難題你都搞唔掂，咁叫我哋呢啲「港豬」點信你有能力正確理解更複雜險惡o既社會民生政治問題，點敢信你o既判斷呢？

依家你「鋒猴」叫傳媒放過自己，唔好追問成績，只係show其中兩科唔知係咪考得最好o既科目成績出嚟交差，一來係打壓緊市民知情權，二者咪係「待人嚴、律己寬」囉。既然你慣性要求自己啲對手乜都要喺陽光下進行，點解今次公佈放榜成績呢件事你又唔可以學吓旁邊戰友咁開誠佈公呢？唔通，對講大話案底累累的你，做一次誠實坦率的人都咁困難？

提倡及宣傳佔中的反對派政棍，特別是策劃反自由行，驅蝗及拖箱行動的新民主同盟的范國威及梁金成、公民黨的毛孟靜及梁家傑才是向全體香港人宣戰，與香港市民為敵，與香港本土利益宣戰！！它們直接打爛香港人的飯碗，推高香港失業率，搞垮香港經濟及民生，終有一日要它們票（案）債票償！！！！！
http://paper.wenweipo.com/2014/07/14/PL1407140006.htm

今時今日，只要打住反政府反霸權反赤化等等等高尚口號，咁就算你有鋪「待人嚴、律己寬」癮都唔係問題，一大堆以「反建制」為己任o既媒體同市民自會幫你呢種不良嚐好洗白白，壞事講成好事。

好似出晒名要求政府高官、非泛民派別議員行事乃至私生活都要whiter than white，乜都要喺「陽光下進行」o既「鋒猴」，嗱，今次喺DSE成績放榜日呢度又犯咗「待人嚴、律己寬」o既老毛病啦。作為有影響力兼希望領導民意o既社運人仕，其實，市民又真係有權要求你全面公開考試成績o架喎。先唔好理係咪有用緊我哋納稅人錢o既大學賞識你，破格取錄先，但既然呢啲社運人仕咁鐘意「硬挾」市民遵從自己意思願望，咁我哋呢啲人哋眼中o既「港豬」又真係想睇吓你o既知識水平係咪真係夠班「領導」我哋向前行囉。求學雖然唔係求分數，但「合格」，至少都應該係一種個人能力o既肯定掛。如果連學校呢種溫室出o既，相對簡單o既難題你都搞唔掂，咁叫我哋呢啲「港豬」點信你有能力正確理解更複雜險惡o既社會民生政治問題，點敢信你o既判斷呢？

依家你「鋒猴」叫傳媒放過自己，唔好追問成績，只係show其中兩科唔知係咪考得最好o既科目成績出嚟交差，一來係打壓緊市民知情權，二者咪係「待人嚴、律己寬」囉。既然你慣性要求自己啲對手乜都要喺陽光下進行，點解今次公佈放榜成績呢件事你又唔可以學吓旁邊戰友咁開誠佈公呢？唔通，對講大話案底累累的你，做一次誠實坦率的人都咁困難？

新任港大法律學院院長何耀明：京港如父子宜互讓

「佔領中環」發起人以「佔領中環」作要脅圖迫使中央在香港政改中作出讓步及接受他們的方案。新上任的港大法律學院院長何耀明接受傳媒訪問時則表示，他的首要工作是聆聽和理解各方意見，表態支持或反對「佔中」也無助解決事件，最希望各方好好溝通、收窄分歧。不過，他自言個人風格是採用圓滑、和平的手段。

當被問及是否支持所謂的「公民抗命」時，接替陳文敏並已於本月履新、來自新加坡的何耀明直言問題已超越法律，而是哲學、道德的問題。他以歷史為...例，指印度甘地被視為英雄，「但以最壞的例子看，恐怖主義也是違法去爭取公義」。所以他明確指出，答案要視乎「過程會違什麼法？會否傷害其他人？在爭取什麼？」

談及內地與香港的兩地矛盾，何耀明則對內地表示同情和理解，「中國比文革年代已進步很多，中港處於不同發展階段，重要的是雙方各行一步、拉近距離。中港關係猶如父與子，處理家庭糾紛不應聚焦不同，要正面地溝通。」

原圖來源：網絡
 

戴耀廷昨日在《蘋果日報》刊出所謂〈給前線警務人員的公開信〉，突然一反其同路人聲稱警員「暴力清場」的說法，聲稱「對於當天（7月2日『預演佔中』）前線警務人員的表現，我在此公開表示讚揚。前線警務人員所展示盡忠職守及克制的專業態度，足證香港警隊的前線人員，是達到國際標準」，又稱對「佔中」引起了不少前線警務人員的顧慮，「是我所深感歉意的。」

他隨即聲稱，「佔中」者「與前線警務人員一樣，非常尊重社會秩序」，「當去到佔領中環的時候，我希望前線警務人員在執行警方高層所下的命令前，也要用你們公民的身份具批判力地想一想，那些命令是否對警方、特區政府及香港是最好的？......為何警方高層要下這樣的命令？......研究法律30年，我知道法律不等同良心，因有惡法。即使是善法，也有惡意執法。因此，嚴格執法不可能保證人的良知不被違背，也不表示人的良心不在。」

【精選文章】被審查掉的新聞

一條上周日（6日）《城市論壇》的短片在社交網站流傳，短片中只見一位婆婆上前指摘梁國雄議員，梁居然二話不說，伸出手指用力戳向婆婆的臉，毫無防備的長者只得踉蹌後退幾步。

在很多人心中，梁議員是一位民主鬥士，雖然時常會做出一些出格之事，比如在議事廳擲物、粗言辱罵官員等，但這絲毫不影響他的人氣。每次的拉布和反對，梁國雄也都是出於「為基層發聲」；一切違反《議事規則》，甚至違反法規的行為，反而加強他「對抗強權、為民請命」的高大形象。

這一次，不知是否剛剛刑滿出獄的梁議員一時忘了自己一向的包裝策略，本性流露。

如果說梁議員以暴力應對他口中所謂的「霸權政府」、「無能官員」尚可理解，但不滿對方以言語指摘，便對長者動粗，則是完全不可原諒的行徑。梁議員不斷指摘政府無情、官員涼薄，這次他倒是很好地為港人上了一課。...

不過，最令人詫異的倒不是梁國雄的行徑，而是媒體的反應。這個「暴力」畫面似乎沒有在眾多傳媒出現，那些所謂「良心媒體」的良心忽然埋沒，來個不聞不問。

到底是短片造假，還是婆婆也有不是之處，好歹也應有個交代，傳媒求真的精神哪裏去了？更可怕的是，這次事件也非孤本，當七一遊行的主事者宣布遊行有51萬人參加，而學者推算只在15至17萬之間，竟不見有傳媒追問主事者的計算方法，究竟是點算還是推算？有多少個計算點，細目如何？

又例如有報道稱「真普聯」召集人鄭宇碩教授再涉及學術剽竊，指控相當嚴重，對於一位受尊重的學者而言，最大的侮辱莫過於此，一些媒體為何不再追問是否屬實，也讓鄭教授有機會還自己一個清白。若涉事的是「幫港出聲」的兩位教授，他們的處理方法又會否相同？

記協日前發表的年報，稱過去一年本港新聞自由是數十年來最黑暗的一年，是否包括所謂「良心媒體」的自我審查，不予報道民主議員粗暴對待長者？或是放棄讀者的知情權，不去找出遊行確實人數的真相？又或是讓一位學者平白失去自辯的機會？「自我審查」到如此地步，真為本港的新聞自由捏一把汗。

原文轉載自《信報財經新聞》 2014年7月11日

原圖來源：星島

原文連結：http://www.speakout.hk/index.php/2013-11-04-09-33-03/2013-12-21-07-12-13/3300-2014-07-11-09-09-08
————————————————————————
本港的新聞自由，究竟毀在誰的手裡？有意見就快啲like《港人講地》Facebook專頁同大家一齊討論啦！
https://www.facebook.com/speakout.hk

洗了腦的家長, 會洗下一代的腦!

只想廣傳, 如果你再沉默, 香港人唔醒,
下一代只會被洗腦得更恐怖!
(轉)一位7.1當值嘅差人心聲
******************************
返咗近15個鐘遊行更，近乎虛脫，幾個鐘後又要出去。好攰，但仲未瞓得著。
遊行人士嘅粗口言猶在耳，當差8年喇，仲未睇化！
多開行車線？我想過你哋，最好唔限你哋行，又唔駛我哋理，我哋去做返日常嘢。
身上十幾磅裝備，俾大雨淋濕，企到乾哂，再淋濕，呢種滋味一d都唔好受。實有人講，死差佬，我有交稅俾你出糧㗎！我知！所以企到對腳勁酸痛我哋都無走開過。但咁辛苦又為咗d乜？我哋收嘅order係維持公衆秩序，簡單d就係唔好俾個遊行亂，唔好有人受傷。但呢份努力嘅血汗，又有幾多人視而不見，甚至刻意扭曲？
當差咁多年，我可以向天發誓，我從來無收到任何一個有政治取向嘅order，警隊高層好驚死，邊敢咁做...。但依家媒體嘅創作力量同幻想真係會嚇你一跳，大膽假設不需求證，但往往信徒極多。
今日，令我瞓唔著嘅，唔係粗口，係一個帶住細路女遊行嘅女人，佢哋等出發嘅時候企正我前面，個女人不停同個細路女講做差佬係警犬，係公安，又教個細路女對住我哋舉中指。個細路女一面天真咁跟住做，個女人就笑得勁開心。我心裏面好嬲，但更心痛，呢d先至係真正嘅洗腦。
某d團體好醒，好知道法律嘅底線，造就咗我哋偏幫佢哋嘅假象，但又有幾多人可以分析到？唔大大炒作已經好感激啦！而往往辱罵我哋、不顧法律後果亂嚟嗰班，只可以講精人出口，你哋目標幾遠大都好，我哋只會見識到你哋帶嚟嘅恥辱同破壞。警民關係惡化，係惡性循環。
政治嘢，我哋真係唔想理，我份糧只包執法，唔包政治打壓，所以唔好諗得咁複雜。從來，我哋都只想儘己之責，多得各大媒體將我哋妖物化(傳媒操守嘅政治中立去咗邊？)，令市民遊行一見到我哋就情緒高脹。
終於想瞓，可以瞓到兩個鐘，大家又見喇！

【精選文章】普選一人一票 沒有國際標準

一國兩制研究中心總裁兼行政會議成員

現時政改處於一個困局，就是泛民只搞群眾運動，沒有理性對話。就以「佔中」而言，搞手不斷重複，如果沒有符合「國際標準」的普選方案，就會馬上「佔中」。而針對所謂「國際標準」，也不再是泛民所提的問題，建制派人士和學者也正式回應，指出所謂普選的提名，並沒有國際標準可言。...

泛民陣營，尤其是「佔中」的發起人，則永遠只是口中唸唸有詞，反來覆去地講「國際標準」這四個字，但又無法指出，甚麼是放諸國際皆可接受的提名標準，對於建制派和部分學者的回應更是視而不見，避而不談。

有責任解釋「國際標準」

陳健民和戴耀廷是「佔中」發起人，也是戴教授帽子的學術中人，當他們提出普選提名要符合「國際標準」時，就有責任解釋甚麼是「國際標準」，而且要把這些「國際標準」的條件，列明出處原因，並且放在國際現實政治中，看看是不是所有有民主選舉的國家，都符合這些條件。

但「佔中」口號講了年多，「國際標準」講得更長更久，陳健民和戴耀廷卻從沒有詳細回應這些標準和條件。本欄在此不厭其煩，再就「國際標準」一事，以問題形式向陳健民和戴耀廷兩位先生提問，希望兩位教授不要再逃避，直截了當地回應。

英行內閣制 美兩黨提名

第一，「一國兩制」是史無前例的創新，這是根據甚麼國際標準，又以甚麼國際標準為條件？

第二，《中英聯合聲明》內容是指香港行政長官可以經協商或選舉產生，也就是頭三位特首的產生辦法，這是否合乎國際標準？

第三，香港的特首先由選舉產生，再由中央政府委任，有哪些地方政府是有這樣的安排？可以用甚麼國際標準來衡量？

第四，美國總統來來去去由兩黨提名候選人出任，這算是甚麼國際標準？

第五，新加坡、英國、日本等行內閣制的國家，首相或總理由政黨提名，選民無權過問，也無參與投票，更遑論提名，究竟這是甚麼國際標準？

第六，執政黨內明爭暗鬥，互相傾軋，例如馬卓安倒戴卓爾夫人的台，自己當了首相；日本自民黨內派系以黑箱作業形式來更替首相，近如私相授受，選民只是旁觀者，這算是甚麼國際標準？

第七，一些行政首長，例如台灣的行政院長，只是由委任產生，連國會議員也不是，這是甚麼國際標準？

第八，香港居港7年的外籍人士也可投票，這是甚麼國際標準？

所謂公民提名 非選首長主流

類似的問題，可以問上一、二百條，但為免眼花繚亂，戴、陳兩位教授顧左右而言他，那就先問這8條。其實把這8條問題答好，就已經有了一個答案，就是政治制度，全世界五花八門，很難一概而論，而選舉制度，也各有特色。總而言之，普選基本上就是一人一票，但是否等票等值，也有很大的歧異。美國參議院選舉，不同州份的票值可以相差幾十倍，但從來沒有受到質疑這種選舉辦法不民主，而提名辦法，更沒有標準可言。所謂公民提名，在選舉行政首長的選舉，更非主流。

所以發動「佔中」的那幾位先生，你們可以不喜歡或不接受某些提名方法，這是你們的觀點、立場和決定，但不要拿「國際標準」來欺騙香港市民。

（文章僅代表個人立場）

原文轉載自《香港經濟日報》2014年7月10日

原圖來源：crntt

原文連結：http://www.speakout.hk/index.php/2013-11-04-09-33-03/2013-12-21-07-12-13/3297-2014-07-11-08-39-27
————————————————————————
作者認為，普選沒有「國際標準」，你認同嗎？快啲like《港人講地》Facebook專頁同大家一齊討論啦！
https://www.facebook.com/speakout.hk

個人覺得揮動國旗系唔應該撐傘。

個人覺得揮動國旗系唔應該撐傘。
=======
【明報專訊】...久未露面「愛港行動」召集人陳淨心好畀面參加「愛港之聲」舉辦撐警大遊行，仲要手持國旗，「走在最前」擔任旗手。...遊行途中突然落起大雨，唔少男士都上前為淨心BB撐傘，但都被佢推開。淨心BB不惜全身濕透都要大雨下揮動國旗。
http://news.mingpao.com/20140714/gzb1.htm

【精選文章】香港難逃一劫？

加拿大安省中英翻譯學會會長、多倫多華人作家協會秘書

七一的大遊行總算平安渡過，沒有太多不愉快的事件發生，社會秩序也很快恢復過來。幕後推動者對此沾沾自喜，稱讚群眾自律性強，奉公守法。他們反而批評政府防暴用力過了頭，毫無必要。我雖不在現場，但從電視廣播中看見街上有這麼多的人湧在一起，很擔心會鬧出事來。

香港和其他社會一樣，有激進派，不滿現狀，求變；有保守派，滿足現狀，求不變；有中間務實派，希望社會變得更好，但必須循序漸進。激進及保守兩派中的一些極端份子堅持立場，與對方南轅北轍，水火不容，鬥爭起來會造成社會動亂。這次只有激進派走上街頭示威，保守派和中間務實派按兵不動；警察有效地維持秩序，防止不法之徒趁機搗亂。其實群眾的情緒是很容易受到挑唆的：一句含有煽動性的語言，一塊亂石向人群拋過來，一發突然其來的炮仗聲，一個偶然的軀體踫撞，也會引發騷動，而且一發...不可收拾。這次行動安然無恙，算是不幸中之大幸。往後群眾運動是否會同樣地不出亂子呢？誰也說不準。攪事者不可失去理智，高估自己控制群眾的能力。

參加七一遊行多是一些不滿政府施政和對普選有特別訴求的人，以集體行動表態，迫使政府就範。他們一直認為自己是代表香港的大多數，人多勢眾，目的不達不罷休。我估計往後街頭鬧劇會愈來愈多，愈演愈烈，成為香港的特色，猶勝曼谷。如果香港真的變成這個樣子，只有死路一條！你說責任在誰呢？

根據法律專家的解讀，基本法對政制有明確的指示，任何改變都需要立法會通過，人民大會認可才能在香港推行。激進的民主派不理會這些條文，一直要求普選符合國際標準，罔顧香港並非一個獨立體的特殊身分，挾洋自重。他們高舉自由、民主的旗幟，忽視基本法的效力，聽不進任何別的聲音，自以為是，一意孤行。殊不知眾多港人追求的是社會穩定，安居樂業。激進派不應忽略保持沉默的大多數人，違背他們的願望。個人自由是以不侵犯別人的權利為基礎的，否則和獨裁者沒有分別，是假借民主之名來美化本身的霸道而已！

香港政府對於反對派的所作所為一向都十分忍讓，得過且過。無理取鬧者因為沒有後顧之憂，在立法會內變得愈來愈囂張，為反對而反對，譁眾取寵。如果立法會容許反對派這樣胡攪下去，立法程序將會受到搗亂，依據法律的政策將會被擱置一邊，社會的正常運作將會停滯不前。東北區發展計劃如果受到阻延，肯定會使房屋供應增加壓力，「無殼蝸牛」苦上加苦，誰能為他們訴怨請命呢？

這次七一遊行和佔中預演雖然並非由立法會的反對派策劃和推動，但非常明顯地他們是站在遊行群眾的一面，發出高調的言論去支持，既無須付出代價卻可享盡漁人之利，何樂而不為呢？

根據報導，佔中派嚐過勝利的甜頭之後，餘勇未消，會隨時捲土重來。沉默的大多數不能再保持沉默了，快點起來，為保護你的權益而怒吼，掌握好自己的命運，竭力阻止這股歪風繼續吹，為香港除災避險，免它沉淪。

原圖來源：singpao

原文連結：http://www.speakout.hk/index.php/2013-11-04-09-33-03/2013-12-21-07-12-13/3295-2014-07-11-04-30-55
————————————————————————
如果香港真的變成台灣、泰國，責任在誰呢？有意見就快啲like《港人講地》Facebook專頁同大家一齊討論啦！
https://www.facebook.com/speakout.hk

身兼「真普聯」召集人的城市大學政治學講座教授鄭宇碩，近日接連被揭發出多宗醜聞，當中主要有「三宗罪」：一是再次爆出學術論文涉嫌抄襲，將他人學術成果據為己有；二是他在2002年向特區政府申請特區護照時，申報自己為中國籍，但他其實早已放棄中國籍，涉嫌虛假陳述；三是懷疑沒有向城大申報的情況下，一直擔任「華人民主書院」校長，涉嫌違反大學僱員擔任其他職務時必須申報的規定。鄭宇碩的「三宗罪」不但涉及其個人誠信操守，更攸關大學的聲譽和利益。在1995年，城大已就鄭宇碩的抄襲事件成立過專家小組調查，現在鄭涉及的指控更為嚴重，城大理應組成更高規格的調查小組，徹查事件並嚴肅追究責任，以維護城大聲譽。鄭宇碩屢爆醜聞，不但枉為人師，更沒有資格擔任「真普聯」召集人，領導反對派討論政改。
對於鄭宇碩接連爆出的多宗醜聞，城大校董會主席胡曉明表示高度關注事件，指鄭宇碩是校內「聞名已久」的教師，有關事件牽涉鄭的學術與操守問題，校董會對此非常關注。他早前已經向城大校長郭位查詢有關事宜，郭位回覆指，校方已成立調查委員會調查鄭涉嫌學術抄襲事件。城大對於鄭宇碩再次涉及與95年類似的學術抄襲事件高度重視，不但因為事件涉及鄭的個人操守以及學術道德，更由於鄭是城大知名教師，多年來身居高位，其個人失德行為將對城大造成難以彌補的傷害，所以不得不嚴肅處理。

鄭宇碩還有沒有學者的專業操守？

真普選聯盟召集人鄭宇碩昨日在香港電臺《左右紅藍綠》節目上，指「真普聯」提出的「公民提名」方案並無違反《基本法》與全國人大常委會《決定》，原因是《基本法》規定「由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程式提名」，在邏輯上，如果提名委員會涵蓋所有選民自然是最有代表性。看來，鄭宇碩的邏輯是出了問題，因為他違反了邏輯學三大規律之一的同一律。　鄭宇碩在節目中不斷強調邏輯，但他的說法正正是違反了邏輯。《基本法》中提到的「廣泛代表性」，對像是「提名委員會」。要符合《基本法》的要求，關鍵是確保提名委員會的委員來自不同界別；代表不同利益；反映不同聲音，所以人大《決定》明確指出，提名委員會應「參照」現行選舉委員會的構成，正是為符合「廣泛代表性」要求。請鄭宇碩告訴市民《基本法》有哪一條訂明有「公民提名」制度？　上世紀60年代，柏克萊加州大學政治學教授漢娜．皮特金，寫了一本名為《代...表的概念》著作分析「代表性」概念。她在書中分析了四種類型的代表，當中並沒有一種是將所有市民或選民都包括在內，就等如有廣泛代表性。相反她較為稱道的，是一種描繪性的代表，即是指代表要恰如其分地描繪整個選民群體，如果現在選民中有一半是男士、另一半是女士，那麼男性代表和女性代表的比例也應該是各一半；如果選民中有10%的少數族裔，那麼代表中的少數族裔比例也應該是10%。　當然，皮特金的理論並不能簡單套用，但至少說明一個事實，就是代表性與人數並沒有必然關係，等於有五萬名最貧窮的選民提名一位主張民粹的候選人，他就有廣泛代表性？數萬名建築業工人；數萬名金融界別人士提名一位候選人，就能夠代表到其他界別利益？這顯然是不可能。同屬學者，皮特金教授對何謂代表性作出了嚴謹、學術上的劃分，但鄭宇碩卻一味說「全民提名」就最有「廣泛代表性」。如果這些違反邏輯違反法律的說話出自「學民思潮」一班學生之口，市民不會奇怪，但出自鄭宇碩教授之口卻令人愕然，為什麼同為教授水準卻差這麼遠？　一個學者缺乏邏輯已是不該，更令人側目的是還故意扭曲事實，連基本的求真求實的操守也付之闕如。他在節目中指人大《決定》表示提名委員會「可參照」選舉委員會構成，「可參照」等如是必須遵循；然則，《決定》同樣指2020年「香港特別行政區立法會的選舉可以實行全部議員由普選產生的辦法。」鄭宇碩反問這是否等如2020年必定要全面實行普選？鄭宇碩自以為鑽到空子，以子之矛攻子之盾，但實際卻是斷章取義。人大《決定》是指「在行政長官由普選產生以後」，立法會才可實行普選。這裡的「可」與提名委員會「可參照」的「可」在定義上有明顯不同，前者是沒有「預設」條件，後者卻是有條件，就是先完成2017年特首普選才可處理。鄭宇碩曲解人大《決定》，不但是錯誤的，更沒有絲毫學者求真求實精神，令人不齒。　治學者，操守為先，心術為上。如果操守不端，心術不正，這樣的人還有什麼資格戴上學者的光環？鄭宇碩在95年就因為著作及論文涉嫌抄襲，被城大批評他採用他人材料而沒有足夠註明出處，是學術界不可接受，罰他降職，罷免其院長職位，令他飽受同僚白眼。現在他擔任「真普聯」召集人一邊說要與中央溝通，一邊出席「反共」遊行；對於《基本法》和人大《決定》肆意扭曲，請問他還有沒有學者的操守？