文彙報爆鄭宇碩涉騙特區護照

報道指出，鄭宇碩涉刻意隱瞞自己已放棄中國公民身份，有需要公開交代。

 

(南早中文網訊)香港親北京媒體《文彙報》今日（7月11日）報道，“真普聯”召集人、城大政治學講座教授鄭宇碩，于2002年向入境處申請特區護照時涉“作出虛假陳述”，謊報自己是中國國籍，被入境處審核後拒絕申請。報道引述被罰停牌一個月的大律師馬恩國稱，鄭宇碩涉刻意隱瞞自己已放棄中國公民身份，有需要公開交代。

《文彙報》引述消息稱，鄭宇碩與妻子及兩名子女，全家人早在上世紀九十年代初甚至更早就取得了澳洲國籍。雖然澳洲容許擁有雙重國籍，但中國則不容許。不知什麽原因，鄭宇碩于1997年中主動放棄中國籍。

消息稱，鄭宇碩在2002年6月向入境處申請特區護照，當時已放棄了中國籍的鄭宇碩，竟然在申請表格的“國籍”一欄上填寫爲“中國”。入境處審核資料時，發現他並非中國公民，並拒絕其申請。據悉，鄭宇碩涉嫌虛報其本人爲中國籍，被指作“虛假陳述”。

鄭宇碩回覆《文彙報》稱，自己當年是“看錯了”，入境處詢問時已更正。

被問到是否已正式放棄中國國籍，報道指鄭宇碩對此不置可否，並表示“大家都知道我在上世紀八十年代就入籍澳洲，擁有澳洲國籍，我是在進入中國大陸時，要求擁有領事保護權而使用澳洲護照入境。”

但報道引述大律師馬恩國稱，若鄭宇碩被入境處質疑作“虛假陳述”，即是說鄭宇碩涉刻意隱瞞自己已放棄中國公民身份，認爲鄭有需要公開交代。

也有律師表示，向入境處虛假申述，若經公訴程序定罪後，可處罰款150,000元及監禁14年，而根據案例，就算認罪亦會被判監一年多。

鄭宇碩日前亦被指涉嫌學術剽竊。 2009-2013年間任鄭研究助理的鄭文龍，早前向城大投訴鄭于2003-2004年間，兩度翻譯大陸學者的中文論文成英文發表，但將自己標爲第一作者。

昨日返港的鄭宇碩開腔回應。 《明報》引述鄭指，涉事兩篇論文當中的觀點，是他與兩名大陸學者商討得出，他除了翻譯外亦加入了西方理論，並因應不同期刊要求修改內容；鄭宇碩稱，他與兩名學者有共識，由他擔任第一作者，事後亦有繼續合作。

 

 

香港城大教授鄭宇碩遭前助理投訴涉嫌學術不端

星島環球網消息：香港城市大學公共政策學系首席教授、“真普聯”召集人鄭宇碩遭前高級研究助理投訴，指其十年前與內地學者合作發表的兩篇學術論文中，鄭作爲第一作者，卻沒有實質貢獻，質疑他的學術誠信。城大證實已收到相關投訴，稱會按既定機制處理；鄭宇碩不在港，未能回應指控。

中新網引述香港《星島日報》報道，投訴人爲02年9月至03年1月任鄭宇碩高級研究助理的鄭文龍，他日前向城大發出近三頁紙的投訴信及多份附加文件，質疑鄭宇碩涉及長期違反學術誠信的行爲。當中提出五項事件，發生時間最遠追溯至02年底，最近爲鄭今年2月發表的學術文章，投訴信並附有所述事件相關的文章及部分工作手寫文件。

 

鄭宇碩被指抄襲他人學術成果

【記者黃德寅報道】「真普聯」召集人鄭宇碩前助教鄭文龍昨向《成報》投訴，批評鄭宇碩涉起碼三次抄襲及將其他學者的學術成果據為己有。涉被鄭宇碩偷取學術成果的前中山大學港澳研究所所長鄭佩玉回覆《成報》查詢時表示，自己78歲，退休多年，忘記自己是否有寫過該篇文章，故難評論事件。城大發言人表示，校方已收相關投訴，會按既定機制處理。

　　助教向本報投訴

　　鄭文龍多年前曾擔任香港城市大學政治學講座教授鄭宇碩的助教，他昨向本報投訴，表示鄭宇碩起碼三次涉「學術不誠實」。其中是2002年鄭宇碩與內地學者鄭佩玉合作研究「中國加入WTO後所帶來的影響」題目。二人往來信件顯示，研究是雙方合作，經費共10萬港元，鄭佩瓊所需費用人民幣5千元。及後鄭佩玉更將題為《外商投資對廣東經濟發展的作用分析》的論文寄予鄭宇碩。最後，鄭宇碩亦將一張寫有4,719.2港元的支票寄予對方。

　　在2003年出版的學術書籍《In: Asian Economic and Political Issues, Volume 9》 內，有收錄一篇由鄭宇碩及鄭佩瓊合作撰述的英文論文。本報查閱後，文章內容有八成與鄭佩瓊的《外》相同，文中10個統計表更有9個是出自鄭佩玉研究。令人質疑鄭宇碩極其量只是翻譯，但卻硬加自己為作者，瓜分他人學術成果。

　　另兩宗疑似抄襲事件，發生2002年及2014年。前者是一篇研究佛學的文章，在與出版商溝通的電郵中只顯示作者是在城大教書的Lau Kin（譯音劉健）。後在準備出版文稿中，鄭宇碩無端成為作者之一，奇怪的是論文基本上無任何修改，令人質疑鄭宇碩是否故技重拖。第三是投訴人指鄭宇碩於2014年涉以「中文譯英文」方式，抄襲內地學者一篇關於東莞社保的論文，

　　城大表示會處理

　　城大表示校方收到投訴，會按既定機制處理；鄭宇碩未有回覆查詢。退休學者劉佩瓊表示，內地常出現「學生做、出教授名」情況，但若非當時人投訴就難以追究，因外人未必知道當中細節。浸會大學助理教授陳家洛指學者間合作，無「白紙黑字」規則，故最重要是溝通清楚，雙方有共識。

　　鄭宇碩在1995年就因著作及論文涉抄襲，被大學方面批評採用他人材料而沒足夠註明出處，學術界不可接受，罰他降職，罷免院長職位。

 

學術抄襲相當可恥

澳門《濠江日報》評論指出，鄭宇碩再度卷入抄襲醜聞，不單令人質疑其學者身份的認受性，更有可能動搖“民主派”、“反對派”構建的“統一戰線”基礎，進而變成一盤散沙。

評論說，有人士認爲現時社會風向不正，過往坊間戲言“官字兩張口”，現時則成爲反對派的專利，輸打贏要，無賴風氣盛行。只要願意自稱民主派，手中拿著這張免死金牌，出事就是政治打壓，正如現時有人涉嫌學術抄襲，因當事人身份敏感，背景特殊，冒然開罵，或會背負“打壓”之嫌。

香港輿情早前認爲，“真普選聯盟”召集人鄭宇碩注定是空頭將軍，他自己亦認爲面對最大的困難，即反對派內部的分裂，並稱若無法解決各派分歧，最終將一事無成。結果正在風口浪尖上，風光無限的時刻，不單無法組成“統一戰線”，更因涉嫌抄襲，斯文掃地，本人亦難以穩坐釣魚臺。

評論最後指出，香港反對派陣營面臨分裂困局，未來前景堪虞。鄭宇碩身爲一名政治學教授，在香港學界耕耘數十年，更早早成立“民主動力”，本應擁有更大的發展。無奈靠一己之力，難以統合反對派不同陣營，“盟主”身份名不符實，港媒直指，鄭徒具“將軍”之名，實際上是一個無權無力無人的“三無”政治長者而已。政治不是好玩的，身爲學者，還是穩坐象牙塔，多做學術研究，杜絕抄襲歪風，做回“傳道授業解惑”本行，爲人師表，廣結善緣，方爲正途。

 

七成投票者不識「佔中」方案 何其諷刺？

【精選文章】七成投票者不識「佔中」方案　何其諷刺？

劉炳章
經濟發展委員會委員

早前，「佔領中環」行動從民間的15個政改方案中，「篩選」出包含「公民提名」元素的3個方案，並發起所謂的「公投」。經過聲稱被黑客攻擊網站（並以此理由引入與美國中央情報局關系千絲萬縷的CloudFair 作為其網上投票的支援），及延長投票時間等一系列舉措後，主辦方喜出望外地宣稱，有多達79萬「市民」參與投票，並將之視為階段性勝利，更將結果演繹為民意支持「公民提名」。然而，宣稱的79萬投票者及其投票內...容之結果，既沒任何獨立驗証，亦不透明(沒有交代79萬之私人資料如何處置或使用)， 而月初公布的一項民意調查更發現，當被問及「聽過甚麼特首普選方案」時，近七成受訪者都表示，「一個都不知道」。而該調查，正是在那次「公投」中，由號稱獲得最多支持的真普選聯盟，委託港大民意研究計劃，於投票前的6月6日至16日期間所做的。

假設我們接受號稱有79萬人參與所謂「公投」的說法，但臨近投票前的該次民調顯示，七成人竟對需要他們作出選擇的普選方案「一個都不知道」！這代表什麼？就好比一個學生要參加考試了，但卻對考試的範圍一無所知，那麼可想而知，這名「胸無成竹」的應考生，要麼無從温習、無從下筆，要麼就純憑感覺答題。

對於港大民研的民調，真普聯召集人鄭宇碩一方面表示，尊重其專業評估，一方面卻自圓其說，相信「全民投票」以後，市民都多了機會進一步了解各個方案。但按照正常的邏輯，我們要對一件事物作出判斷及取態，難道不應首先充分了解這件事物是什麼？未了解就投票，豈不等於不學習就考試？身為一名在大學裡講學的教授，鄭宇碩應該明白這個邏輯，筆者亦相信，他不會在未傳授知識前，就先向學生發放考卷。

七成人不識普選方案？

此外，港大民研的調查亦發現，如讓被訪者在可供投票的三個方案，即真普聯、學界和人力方案中選擇，真普聯雖然仍以24%的支持率勝出，但與佔中投票時該方案號稱得到的42%支持率，相去甚遠。由此可知，主辦方號稱參與投票的79萬人的「民意」，其可信性及凖額性是否存疑？

我們不妨持平一些，按照一般邏輯粗略推算，以2013年的登記選民人數作為基數，假設全港347萬選民中，有24%，即83萬選民，都選擇支持真普聯的方案。但是，按照民研的調查，68%的受訪者對民間普選方案「一個都不知道」，若我們尚且樂觀假設餘下的32%至少知道真普聯方案為何，並假設此32%全數支持該方案的，則僅有26萬選民。但民研的調查又發現，有31%的人表示，「三個方案都不支持」，無論這些被訪者是因為不了解所以不支持，還是因為了解而反對，總之，推算的結果是，107萬選民都不支持三個可供投票「公民提名」方案，這還是不計民調中另有25%的對三個方案不置可否。26萬對107萬，筆者的推算僅供參考，民意是什麼，大家可自行判斷。

再者，如果參與投票的號稱79萬人中，有七成人，即約55萬人都對民間政改方案，「一個都唔識」，那麼，他們所投的票，就能被視為支持「公民提名」嗎？ 更能被演繹成支持「佔中」嗎？ 當然，這個推測，不過是為原本就可信性及準確性都存疑的「公投」，加多一個「它不具代表性」的註腳。

讓筆者倍感憂慮的是，若投票的絕大多數人都不知自己行為的實質意義是什麼，他們是為何要去投票？他們又是投的什麼票？誠然，部分人士，尤其是歷練相對淺、比較衝動的年輕人，可能是受到個別傳媒和激進派「鼓吹」投票的影響，甚或是被「誤導」下，將「佔中投票」與「爭取民主」劃上等號，誤以為以實際行動，為香港的未來出一分力；亦或許，是錯誤將「公民提名」與「普選」劃上等號，誤以為若無「公民提名」，普選即名存實亡。

原文轉載自《成報》2014年7月17日

原圖：bastillepost.com

原文連結：http://www.speakout.hk/index.php/2013-11-04-09-33-03/2013-12-21-07-12-13/3378-2014-07-16-06-39-56
——————————————————————————
筆者憂慮，若投票的絕大多數人都不知自己行為的實質意義，他們是為何要去投票？你點睇？快啲like《港人講地》Facebook專頁發表意見啦！
https://www.facebook.com/speakout.hk
 

英國政壇專用智庫：某些政客想在《基本法》外另闢蹊徑

權威智庫Chatham House駐港高級硏究員Dr Tim Summers：「香港政治情況不斷升溫，不是白皮書有問題，而是某些政客想在《基本法》外另搞一套『普選』，整件事根本是政治操作。」

Dr Tim Summers指出，過去一個月來，香港的政治情況不斷升溫，並不白皮書的內容有問題，而是因為某些政客想尋求在《基本法》條文之外，另闢蹊徑，另搞一套「普選」，整件其實是一種政治操作。
...
原文連結：http://www.speakout.hk/index.php/2013-11-04-09-33-03/2013-12-21-07-12-13/2779-2014-06-12-02-42-43
_________________________________________________
權威智庫Chatham House駐港高級硏究員直言某些政客想在《基本法》外另搞一套「普選』。你又有咩睇法？快啲like《港人講地》Facebook專頁同大家一齊討論啦！
https://www.facebook.com/speakout.hk

黃之鋒辱人反辱己

政務司司長林鄭月娥昨日出席電台節目，學民思潮召集人黃之鋒率領20多名成員在門外要求對話，但原來所謂對話就是向其送上一張仿照中學文憑試的「道具成績單」，諷刺林鄭月娥「閱讀中央旨意考得5**成績，同時在政改諮詢報告考得U，聆聽民意是U」。面對黃之鋒的幼稚鬧劇，林鄭月娥並沒有動氣，反而祝賀黃之鋒和另一名成員周庭，在今屆文憑試中考取好成績。林鄭月娥的回應一語雙關，既顯示對學生成績的關切，也間接勸勉黃之鋒應該多重視學業，不要本末倒置荒廢正業。

在剛公布的中學文憑...試成績，身為學民思潮代表人物的黃之鋒，成績差不多「見不得人」，他指以自己的成績沒有信心升讀大學，於是已報讀城大的副學士課程。但對於具體成績，黃之鋒卻一改以往的滔滔不絕，變得諱莫如深，只肯公布其中兩科。為甚麼他向林鄭送上「道具成績單」，諷刺林鄭「科科肥佬」，但又沒有勇氣公開自己的成績單呢？說明他也知道成績見不得人，無謂出醜。

固然，考試成績是個人私事，但黃之鋒卻製作這樣一張「道具成績單」，意圖羞辱官員，結果反而讓外界更關注其成績，出醜於人前，這是名副其實的自取其辱。其實，學生在求學時期應以學業為重，如果力所能及也不妨多關心社會事務，但如果本身力有不及就應作出取捨，以免影響前途及令家人父母失望。黃之鋒等人應多聽林鄭司長的勸告，多將時間精力放在學業之上，要參與政治來日方長，不必急在一時。

不過，在事件中最可恥的，卻是一班反對派人士以及李慧玲等所謂電台名嘴，他們不但沒有考慮到學生前途，還要慫恿他們繼續參與各種政治行動，鼓吹「考試成績不重要，爭取公義才是學生的首要之務」。李慧玲甚至在節目上向各大學施壓，認為大學應該不計成績讓黃之鋒入學，意圖向青年傳播錯誤的訊息，以為搞抗爭就可以升大學。這些歪理謬論，目的其實都是要推青年學生擔當爛頭卒，成為違法抗爭的炮灰，其心可誅。可惜的是，黃之鋒等人卻被吹捧得失去了理智，以為自己真是抗爭英雄、反對派龍頭，真不知天下還有「羞恥」二字。