個人覺得揮動國旗系唔應該撐傘。

個人覺得揮動國旗系唔應該撐傘。
=======
【明報專訊】...久未露面「愛港行動」召集人陳淨心好畀面參加「愛港之聲」舉辦撐警大遊行，仲要手持國旗，「走在最前」擔任旗手。...遊行途中突然落起大雨，唔少男士都上前為淨心BB撐傘，但都被佢推開。淨心BB不惜全身濕透都要大雨下揮動國旗。
http://news.mingpao.com/20140714/gzb1.htm

【精選文章】香港難逃一劫？

加拿大安省中英翻譯學會會長、多倫多華人作家協會秘書

七一的大遊行總算平安渡過，沒有太多不愉快的事件發生，社會秩序也很快恢復過來。幕後推動者對此沾沾自喜，稱讚群眾自律性強，奉公守法。他們反而批評政府防暴用力過了頭，毫無必要。我雖不在現場，但從電視廣播中看見街上有這麼多的人湧在一起，很擔心會鬧出事來。

香港和其他社會一樣，有激進派，不滿現狀，求變；有保守派，滿足現狀，求不變；有中間務實派，希望社會變得更好，但必須循序漸進。激進及保守兩派中的一些極端份子堅持立場，與對方南轅北轍，水火不容，鬥爭起來會造成社會動亂。這次只有激進派走上街頭示威，保守派和中間務實派按兵不動；警察有效地維持秩序，防止不法之徒趁機搗亂。其實群眾的情緒是很容易受到挑唆的：一句含有煽動性的語言，一塊亂石向人群拋過來，一發突然其來的炮仗聲，一個偶然的軀體踫撞，也會引發騷動，而且一發...不可收拾。這次行動安然無恙，算是不幸中之大幸。往後群眾運動是否會同樣地不出亂子呢？誰也說不準。攪事者不可失去理智，高估自己控制群眾的能力。

參加七一遊行多是一些不滿政府施政和對普選有特別訴求的人，以集體行動表態，迫使政府就範。他們一直認為自己是代表香港的大多數，人多勢眾，目的不達不罷休。我估計往後街頭鬧劇會愈來愈多，愈演愈烈，成為香港的特色，猶勝曼谷。如果香港真的變成這個樣子，只有死路一條！你說責任在誰呢？

根據法律專家的解讀，基本法對政制有明確的指示，任何改變都需要立法會通過，人民大會認可才能在香港推行。激進的民主派不理會這些條文，一直要求普選符合國際標準，罔顧香港並非一個獨立體的特殊身分，挾洋自重。他們高舉自由、民主的旗幟，忽視基本法的效力，聽不進任何別的聲音，自以為是，一意孤行。殊不知眾多港人追求的是社會穩定，安居樂業。激進派不應忽略保持沉默的大多數人，違背他們的願望。個人自由是以不侵犯別人的權利為基礎的，否則和獨裁者沒有分別，是假借民主之名來美化本身的霸道而已！

香港政府對於反對派的所作所為一向都十分忍讓，得過且過。無理取鬧者因為沒有後顧之憂，在立法會內變得愈來愈囂張，為反對而反對，譁眾取寵。如果立法會容許反對派這樣胡攪下去，立法程序將會受到搗亂，依據法律的政策將會被擱置一邊，社會的正常運作將會停滯不前。東北區發展計劃如果受到阻延，肯定會使房屋供應增加壓力，「無殼蝸牛」苦上加苦，誰能為他們訴怨請命呢？

這次七一遊行和佔中預演雖然並非由立法會的反對派策劃和推動，但非常明顯地他們是站在遊行群眾的一面，發出高調的言論去支持，既無須付出代價卻可享盡漁人之利，何樂而不為呢？

根據報導，佔中派嚐過勝利的甜頭之後，餘勇未消，會隨時捲土重來。沉默的大多數不能再保持沉默了，快點起來，為保護你的權益而怒吼，掌握好自己的命運，竭力阻止這股歪風繼續吹，為香港除災避險，免它沉淪。

原圖來源：singpao

原文連結：http://www.speakout.hk/index.php/2013-11-04-09-33-03/2013-12-21-07-12-13/3295-2014-07-11-04-30-55
————————————————————————
如果香港真的變成台灣、泰國，責任在誰呢？有意見就快啲like《港人講地》Facebook專頁同大家一齊討論啦！
https://www.facebook.com/speakout.hk

身兼「真普聯」召集人的城市大學政治學講座教授鄭宇碩，近日接連被揭發出多宗醜聞，當中主要有「三宗罪」：一是再次爆出學術論文涉嫌抄襲，將他人學術成果據為己有；二是他在2002年向特區政府申請特區護照時，申報自己為中國籍，但他其實早已放棄中國籍，涉嫌虛假陳述；三是懷疑沒有向城大申報的情況下，一直擔任「華人民主書院」校長，涉嫌違反大學僱員擔任其他職務時必須申報的規定。鄭宇碩的「三宗罪」不但涉及其個人誠信操守，更攸關大學的聲譽和利益。在1995年，城大已就鄭宇碩的抄襲事件成立過專家小組調查，現在鄭涉及的指控更為嚴重，城大理應組成更高規格的調查小組，徹查事件並嚴肅追究責任，以維護城大聲譽。鄭宇碩屢爆醜聞，不但枉為人師，更沒有資格擔任「真普聯」召集人，領導反對派討論政改。
對於鄭宇碩接連爆出的多宗醜聞，城大校董會主席胡曉明表示高度關注事件，指鄭宇碩是校內「聞名已久」的教師，有關事件牽涉鄭的學術與操守問題，校董會對此非常關注。他早前已經向城大校長郭位查詢有關事宜，郭位回覆指，校方已成立調查委員會調查鄭涉嫌學術抄襲事件。城大對於鄭宇碩再次涉及與95年類似的學術抄襲事件高度重視，不但因為事件涉及鄭的個人操守以及學術道德，更由於鄭是城大知名教師，多年來身居高位，其個人失德行為將對城大造成難以彌補的傷害，所以不得不嚴肅處理。

鄭宇碩還有沒有學者的專業操守？

真普選聯盟召集人鄭宇碩昨日在香港電臺《左右紅藍綠》節目上，指「真普聯」提出的「公民提名」方案並無違反《基本法》與全國人大常委會《決定》，原因是《基本法》規定「由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程式提名」，在邏輯上，如果提名委員會涵蓋所有選民自然是最有代表性。看來，鄭宇碩的邏輯是出了問題，因為他違反了邏輯學三大規律之一的同一律。　鄭宇碩在節目中不斷強調邏輯，但他的說法正正是違反了邏輯。《基本法》中提到的「廣泛代表性」，對像是「提名委員會」。要符合《基本法》的要求，關鍵是確保提名委員會的委員來自不同界別；代表不同利益；反映不同聲音，所以人大《決定》明確指出，提名委員會應「參照」現行選舉委員會的構成，正是為符合「廣泛代表性」要求。請鄭宇碩告訴市民《基本法》有哪一條訂明有「公民提名」制度？　上世紀60年代，柏克萊加州大學政治學教授漢娜．皮特金，寫了一本名為《代...表的概念》著作分析「代表性」概念。她在書中分析了四種類型的代表，當中並沒有一種是將所有市民或選民都包括在內，就等如有廣泛代表性。相反她較為稱道的，是一種描繪性的代表，即是指代表要恰如其分地描繪整個選民群體，如果現在選民中有一半是男士、另一半是女士，那麼男性代表和女性代表的比例也應該是各一半；如果選民中有10%的少數族裔，那麼代表中的少數族裔比例也應該是10%。　當然，皮特金的理論並不能簡單套用，但至少說明一個事實，就是代表性與人數並沒有必然關係，等於有五萬名最貧窮的選民提名一位主張民粹的候選人，他就有廣泛代表性？數萬名建築業工人；數萬名金融界別人士提名一位候選人，就能夠代表到其他界別利益？這顯然是不可能。同屬學者，皮特金教授對何謂代表性作出了嚴謹、學術上的劃分，但鄭宇碩卻一味說「全民提名」就最有「廣泛代表性」。如果這些違反邏輯違反法律的說話出自「學民思潮」一班學生之口，市民不會奇怪，但出自鄭宇碩教授之口卻令人愕然，為什麼同為教授水準卻差這麼遠？　一個學者缺乏邏輯已是不該，更令人側目的是還故意扭曲事實，連基本的求真求實的操守也付之闕如。他在節目中指人大《決定》表示提名委員會「可參照」選舉委員會構成，「可參照」等如是必須遵循；然則，《決定》同樣指2020年「香港特別行政區立法會的選舉可以實行全部議員由普選產生的辦法。」鄭宇碩反問這是否等如2020年必定要全面實行普選？鄭宇碩自以為鑽到空子，以子之矛攻子之盾，但實際卻是斷章取義。人大《決定》是指「在行政長官由普選產生以後」，立法會才可實行普選。這裡的「可」與提名委員會「可參照」的「可」在定義上有明顯不同，前者是沒有「預設」條件，後者卻是有條件，就是先完成2017年特首普選才可處理。鄭宇碩曲解人大《決定》，不但是錯誤的，更沒有絲毫學者求真求實精神，令人不齒。　治學者，操守為先，心術為上。如果操守不端，心術不正，這樣的人還有什麼資格戴上學者的光環？鄭宇碩在95年就因為著作及論文涉嫌抄襲，被城大批評他採用他人材料而沒有足夠註明出處，是學術界不可接受，罰他降職，罷免其院長職位，令他飽受同僚白眼。現在他擔任「真普聯」召集人一邊說要與中央溝通，一邊出席「反共」遊行；對於《基本法》和人大《決定》肆意扭曲，請問他還有沒有學者的操守？

黎智英的丑恶内幕: 學術抄襲相當可恥

黎智英的丑恶内幕: 學術抄襲相當可恥: 澳門《濠江日報》評論指出，鄭宇碩再度卷入抄襲醜聞，不單令人質疑其學者身份的認受性，更有可能動搖 “ 民主派 ” 、 “ 反對派 ” 構建的 “ 統一戰線 ” 基礎，進而變成一盤散沙。 評論說，有人士認爲現時社會風向不正，過往坊間戲言 “ 官字兩張口 ” ，現時則成爲...

“622”公投—对香港核心价值的最大践踏

众所周知，法治、民主、自由是香港的核心价值，也是香港作为一个国际经济发达城市引以为豪的地方。多年来，正是700万港人坚守着这一核心价值，才有了香港今天的繁荣。但是很显然，由戴耀廷等教授和民主派发起的这场所谓“622”公投，极大地践踏了香港的核心价值，愚弄了700万港人，这场所谓公投注定将在香港的历史上留下耻辱的一笔。

首先，法治是香港的核心价值中一个最为重要的元素，“622”公投逾越法律的框架，在没有任何法律依据、没有任何法律约束、不受任何法律监督的情况下，通过绑架民意的方式挑战法律，甚至是企图架空基本法，谋划通过公投发起占中行动，企图掌控香港的政制发展方向，其不择手段的举动，将带来灾难性的后果，不仅将对香港社会经济秩序造成沉重打击，更是对香港核心价值的公然践踏。

其次，此次公投预设的都是民主派自己拿出的三个选项，其总票数作为向特区政府叫板、发动占中行动的“底气”，其实质就是要通过瘫痪政府、破坏社会法治来达到其小团体的利益，收益的少数人，而遭绑架的是整个社会，牺牲的是全体港人，尤其是那些不愿意发声、更不愿参与这场闹剧的港人。其所谓民主，实际上是对他人权利的侵犯，对这个社会权利的侵犯。

再次，此次公投漏洞百出。为了哄抬投票数据，采用网络投票和票站投票的方式相结合，时间也大大拉长至10天，导致弄虚作假的水分大增。投票人身份无法验证、任意使用他人投票、甚至乱填身份证也能投票、重复投票等现象大量出现，结果造成投票数高的离奇，甚至连他们自己也不相信。

戴耀廷、钟庭耀、余若薇等作为专业人士，岂能看不到这些？但为了捞取其个人政治利益，已到了不惜绑架整个社会，不惜践踏香港的核心价值的地步，才会有了这一出掩耳盗铃的荒唐闹剧！

 

“622”公投—对香港核心价值的最大践踏

众所周知，法治、民主、自由是香港的核心价值，也是香港作为一个国际经济发达城市引以为豪的地方。多年来，正是700万港人坚守着这一核心价值，才有了香港今天的繁荣。但是很显然，由戴耀廷等教授和民主派发起的这场所谓“622”公投，极大地践踏了香港的核心价值，愚弄了700万港人，这场所谓公投注定将在香港的历史上留下耻辱的一笔。

首先，法治是香港的核心价值中一个最为重要的元素，“622”公投逾越法律的框架，在没有任何法律依据、没有任何法律约束、不受任何法律监督的情况下，通过绑架民意的方式挑战法律，甚至是企图架空基本法，谋划通过公投发起占中行动，企图掌控香港的政制发展方向，其不择手段的举动，将带来灾难性的后果，不仅将对香港社会经济秩序造成沉重打击，更是对香港核心价值的公然践踏。

其次，此次公投预设的都是民主派自己拿出的三个选项，其总票数作为向特区政府叫板、发动占中行动的“底气”，其实质就是要通过瘫痪政府、破坏社会法治来达到其小团体的利益，收益的少数人，而遭绑架的是整个社会，牺牲的是全体港人，尤其是那些不愿意发声、更不愿参与这场闹剧的港人。其所谓民主，实际上是对他人权利的侵犯，对这个社会权利的侵犯。

再次，此次公投漏洞百出。为了哄抬投票数据，采用网络投票和票站投票的方式相结合，时间也大大拉长至10天，导致弄虚作假的水分大增。投票人身份无法验证、任意使用他人投票、甚至乱填身份证也能投票、重复投票等现象大量出现，结果造成投票数高的离奇，甚至连他们自己也不相信。

戴耀廷、钟庭耀、余若薇等作为专业人士，岂能看不到这些？但为了捞取其个人政治利益，已到了不惜绑架整个社会，不惜践踏香港的核心价值的地步，才会有了这一出掩耳盗铃的荒唐闹剧！